Приговор № 1-16/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чебаркуль «26» мая 2017 г.

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Рассоха С.Б., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника адвоката Гайворонской Н.Ю., при секретаре Казачок И.А., а так же с участием потерпевших: ФИО1 и ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, проходя военную службу по контракту в должности старшины комендантской роты управления войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>, имея воинское звание <данные изъяты> являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных силах Российской Федерации, а так же начальником по воинскому званию и должностному положению для рядовых одного с ним подразделения: ФИО1 и ФИО2, около 22 час. 28 декабря 2016 года, в <адрес>, в помещении кладовой № солдатского общежития № указанной воинской части, в нарушение требований ст.ст.19,34,67,78 Устава Внутренней службы ВС РФ, ст.7 Дисциплинарного Устава РФ, умышленно, действуя с единым умыслом, из ложно понятых интересов службы, желая наказать за несвоевременное прибытие в подразделение, отсутствие на вечерней поверке и употребление спиртных напитков, а так же пререкание с ним со стороны ФИО2, применил физическое насилие к указанным военнослужащим, а именно, нанес: ФИО1 – один удар кулаком правой руки в лицо в область правого глаза, от которого тот упал на пол; ФИО2 – три удара кулаком левой руки в лицо в область правой скулы, от каждого из которых тот падал на пол, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде гематом век правого глаза, ФИО2 побои, не повлекших вреда их здоровью, а так же каждому из них физическую боль и нравственные страдания, тем самым совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, с применением насилия к потерпевшим.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении данного преступления признал полностью, показав, что, действительно в указанное время и в указанном месте, он применил физическое насилие к подчиненным ему по воинской должности и по воинскому званию ФИО1 и ФИО2, и понимает, что этим существенно нарушил их права и законные интересы. Однако, сделал он это, будучи возмущенным их отсутствием на вечерней поверке, поздним прибытием в подразделение и употреблением ими спиртных напитков и тем, что они отказывались пояснить, когда и куда они убыли после окончания работ на продовольственном складе, а ФИО2 с ним пререкался, говоря, что он ему не начальник. В содеянном он раскаивается, готов нести ответственность за свои действия, просит суд учесть, что он извинился перед обоими потерпевшими, попросил у них прощения за свои действия, а так же добровольно возместил им, каждому, причиненный моральный вред, и они, оба, претензий к нему не имеют.

Кроме личного признания подсудимого, виновность ФИО7 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 28 декабря 2016 года он и ФИО2 работали на продовольственном складе, и по окончанию работ, без разрешения должностных лиц, сходили в магазин за пределы расположения воинской части. По возвращению в подразделение, около 22 часов того же дня, их вызвал в каптерку ФИО7, являвшийся для него и ФИО2 начальником по должности и воинскому званию, где стал выяснять у них по какой причине они не прибыли на ужин и на построение на вечернюю поверку, а так же где они были все это время, а затем нанес ему один удар кулаком правой руки в лицо, от которого он испытал физическую боль и упал на пол. После чего он нанес три удара кулаком в лицо ФИО2 от каждого из которых тот падал на пол. В этот момент в каптерке находился дежурный по роте ФИО3, который видел, как Ломов нанес ему удар в лицо. На следующий день от нанесенного ему ФИО7 удара у него образовалась гематома под правым глазом. Далее заявил, что в настоящее время он не имеет к подсудимому претензий, тот перед ним извинился, полностью возместил причиненный ему моральный вред, выплатив 5000 руб., и просил строго его не наказывать.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что около 22 часов 28 декабря 2016 года, когда они с ФИО1 прибыли в каптерку к старшине роты ФИО7, тот стал предъявлять им претензии по поводу отсутствия на построениях на ужин и вечернюю поверку, выяснять где они все это время были, а затем нанес один удар в лицо ФИО1, от которого тот упал на пол и три удара кулаком в лицо ему, ФИО2, от каждого из которых он падал на пол и испытал физическую боль. Далее заявил, что он не имеет к подсудимому каких-либо претензий, тот перед ним извинился, полностью возместил причиненный ему моральный вред, выплатил ему 5000 руб., и просил строго его не наказывать.

Свидетель ФИО3 – очевидец произошедшего, в судебном заседании показал, что он видел и слышал, как 28 декабря 2016 года около 22 час., в каптерке № солдатского общежития № войсковой части №, ФИО7 выяснял у ФИО1 и ФИО2, где они были и почему отсутствовали на построениях на ужин и на вечернюю поверку, а затем нанес один удар кулаком в лицо ФИО1, от которого тот присел. Телесных повреждений он у ФИО1 не видел.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 – очевидца начала разбирательства ФИО7 с ФИО1 и ФИО2, около 22 часов 28 декабря 2016 года, когда он находился вместе с ФИО7 в каптерке №, туда прибыли ФИО1 и ФИО2 и Ломов стал у них выяснять почему они не прибыли на вечернюю поверку и где они все это время были. Что происходило дальше ему неизвестно, так как он вышел из каптерки.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 – командира комендантской роты управления войсковой части №, в которой проходили службу подсудимый и потерпевшие, 29 декабря 2016 года старшина роты Ломов ему доложил, что накануне вечером, на построениях отсутствовали ФИО1 и ФИО2, прибыли после вечерней поверки с запахом спиртного и он дал им подзатыльники. При проведении разбирательства ФИО2 подтвердил, что выпил бутылку пива, а ФИО1 сказал, что сделал несколько глотков.

По заключению судебно-медицинского эксперта от 10 апреля 2017 года №, которое суд признает научным и обоснованным, у ФИО1 в январе 2017 года (на момент его обращения в лечебное учреждение 10 января 2017 года) имело место телесное повреждение в виде гематом век правого глаза, не повлекшее за собой расстройства здоровья и расценивающееся как не причинившие вреда здоровью человека. Это телесное повреждение могло образоваться от травматического воздействия, одного удара твердым, тупым предметом в область лица потерпевшего.

Выписками из приказов подтверждается, что ФИО7 зачислен в списки личного состава войсковой части №, назначен на должность <данные изъяты>, имеет воинское звание <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, каждый, зачислены в списки личного состава комендантской роты управления войсковой части № и имеют воинские звания «рядовой».

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО7 признан здоровым и годным к военной службе.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, военный суд находит их достоверными и достаточными для квалификации действий ФИО7 по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Квалифицируя содеянное ФИО7 данным образом, военный суд исходит из того, что около 22 час. 28 декабря 2016 года, в <адрес>, в каптерке № солдатского общежития № войсковой части №, ФИО7, будучи старшиной комендантской роты управления воинской части, являясь должностным лицом, начальником по воинскому званию и должностному положению для потерпевших ФИО1 и ФИО2, за несвоевременное их прибытие в подразделение, отсутствие на вечерней поверке и употребление спиртных напитков, а так же за пререкание с ним со стороны ФИО2, нанес своим подчиненным: ФИО1 один удар кулаком в лицо, причинив ему телесное повреждение в виде гематомы век правого глаза, расценивающиеся как не повлекшие вреда здоровью потерпевшего; ФИО2 три удара кулаком в лицо, причинив ему побои и физическую боль, повлекшие вреда здоровью потерпевшего, чем существенно нарушил права и законные интересы потерпевших. Тем самым, ФИО7 совершил умышленные действия, явно выходящие за пределы его прав и полномочий, как старшины роты, начальника для потерпевших по воинскому званию и воинской должности, с применением насилия к потерпевшим.

Одновременно суд исключает из обвинения ФИО7 нарушение им статей 16, 24, 33, 35, 36, 79-81, 154, 155 Устава Внутренней службы ВС РФ и статей 3,6 Дисциплинарного Устава ВС РФ, как излишне вмененные, поскольку в данных статьях названных Уставов содержатся лишь общие нормы, касающиеся соблюдения законов, воинской дисциплины и поведения военнослужащих, а так же обязанности старшины роты.

При этом суд констатирует, что исключение из предъявленного ФИО7 обвинения указания на нарушение требований названных статей Уставов не влияет на квалификацию содеянного им.

Назначая подсудимому наказание, военный суд учитывает, что совершенное им деяние имеет высокую общественную опасность, наносит большой вред воинским отношениям, подрывает воинскую дисциплину и умаляет авторитет командиров и начальников в Вооруженных силах РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено.

По мнению суда, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает то, что ФИО7 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется исключительно положительно, мотивом преступления послужили ложно понятые интересы службы и противоправное поведение самих потерпевших. Последнее обстоятельство, а так же активное способствование ФИО7 расследованию преступления, добровольное полное возмещение им потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие у него малолетнего ребенка, суд признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами. Суд так же учитывает мнение обоих потерпевших, которые не имеют к подсудимому каких-либо претензий, и просили строго его не наказывать.

Совокупность этих обстоятельств, наряду с обстоятельствами дела и данных о личности подсудимого, суд признает исключительными и находит возможность, применяя ст.64 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и его материального положения, назначить ФИО7 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, а так же не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное в качестве обязательного, и не лишать его воинского звания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере – 30 000 (тридцать тысяч) руб., с применением ст.64 УК РФ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО7 не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Гайворонской Н.Ю. по назначению на предварительном следствии в сумме 2 530(две тысячи пятьсот тридцать) руб. взыскать с осужденного ФИО7 в доход Федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – книгу приема и сдачи дежурств по роте радиоэлектронной борьбы и комендантской роты войсковой части №, хранящуюся в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела по Чебаркульскому гарнизону – передать по принадлежности в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Заместитель председателя суда С.Б.РАССОХА