Решение № 2-331/2018 2-331/2018 ~ М-187/2018 М-187/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-331/2018

Мотивированное
решение Дело № 2-331/2018

изготовлено 08.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 04 мая 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Быковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Агентство по страхованию вкладов или конкурсный управляющий) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчицей заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 350000 руб. на срок до 07.03.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09% за каждый день.

Ответчица принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 01.02.2018 за ней образовалась задолженность в размере 2653 817 руб. 45 коп., из которых: основной долг – 227 423 руб. 92 коп., проценты – 158 236 руб. 29 коп., штрафные санкции – 2268157 руб. 24 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчицы в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 469 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по адресу ее регистрации, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд считает ответчицу извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд делает вывод о том, что ответчица добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав в судебном заседании, и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями пункта 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит», и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 07.03.2013 между ОАО АКБ «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 0,09% в день (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Выдача ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10).

Согласно графику платежей погашение кредита должно осуществляться ФИО1 ежемесячно равными платежами в размере 12 011 руб., начиная с 20.05.2013 (последний платеж в сумме 12449 руб. 51 коп.) (л.д. 12).

Как видно из расчета задолженности (л.д. 20-22) и выписки по лицевому счету, ответчик свои обязанности по договору не исполняет, платежи в установленные договором сроки в погашение кредита не вносит.

Из приведенного расчета задолженности следует, что по состоянию на 01.02.2018 за ФИО1 значится задолженность по Кредитному договору в размере 2653 817 руб. 45 коп., из которых: 23 687 руб. 74 коп. –срочный основной долг, 203 736 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 213 руб. 19 коп. - срочные проценты, 96538 руб. 82 коп. – просроченные проценты, 61484 руб. 28 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1366437 руб. 25 коп. – штрафные санкции за просроченный основной долг, 901719 руб. 99 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Проверив представленный расчет, суд находит его правильным и принимает во внимание при вынесении решения.

07.03.2018 Конкурсный управляющий направил ФИО1 претензию о необходимости возврата просроченных основного долга и процентов по кредиту (л.д. 6, 7), которое, как следует из обстоятельств дела, оставлено им без внимания.

Как видно из вышеизложенных обстоятельств, ответчица ни условий договора по погашению кредита, ни требований закона надлежащим образом не выполнила, поэтому обязана возвратить кредит.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 469 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2013 в размере 2653 817 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 469 рублей, а всего – 2675 286 (два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 45 копеек.

Ответчица вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Гаев