Решение № 2-242/2021 2-242/2021~М-214/2021 М-214/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-242/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело (УИД) № 58RS0017-01-2021-000516-63 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 указал, что 29 января 2009 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 42 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику 17 февраля 2014 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29 апреля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно договору уступки прав (требований) от 29 апреля 2015 года.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 66 190,80 руб.

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и ООО «Феникс» уступке права требования, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 13 сентября 2013 года по 17 февраля 2014 года включительно в сумме 66 190,80 руб., а также государственную пошлину в размере 2 185,72 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, каких-либо заявлений и дополнительной позиции по иску суду не предоставлено. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания суду представила заявление, в котором просила о проведении судебного заседания без ее участия, исковые требования не признала, просила о применении в споре последствий пропуска срока исковой давности. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, изучив исковое заявление вместе с расчетом заявленных исковых требований и письменное заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом исковой давности, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценными бумагами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 июля 2008 года ФИО1 оформлено заявление-анкета на оформление кредитной карты ЗАО Банк «Тинькофф кредитные Системы» в соответствии с которым она предлагала (сделала оферту) банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты и выпустить на ее имя кредитный продукт «Мир Книги Голд» с тарифным планом 5.0.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, платой за пропуск платежей и иных платежей.

Таким образом, 18 июля 2008 года между ЗАО Банк «Тинькофф кредитные Системы» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № с кредитным лимитом 42 000 руб., состоящий из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифов по кредитным картам.

Согласно Тарифам по кредитным картам продукта Виза-голд «Мир книги» тарифного плана 5.0 беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 22,9%, по операция получения наличных денежных средств и прочим операциям 29,9%; плата за обслуживание карты составляет 890 руб., комиссия за выдачу денежных средств составляет 2,9% (плюс 290 руб.); минимальный платеж установлен в размере 5% от задолженности (мин. 500 руб.); предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз в размере 190 руб., второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 390 руб.), в третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 руб.).

Факт получения (списания) ответчиком денежных средств в размере 66190,80 руб. подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № и выпиской по счету, что также говорит о надлежащем исполнении обязательств ЗАО Банк «Тинькофф кредитные Системы» по названному кредитному договору.

Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении, Общих условиях и Тарифах по банковскому обслуживанию, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении, анкете клиента.

Исходя из изложенного, ЗАО Банк «Тинькофф кредитные Системы» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1 по кредитному договору, осуществил открытие банковского счета, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, выдал банковскую карту, предоставил кредитные средства.

Вместе с этим, взятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита, уплаты процентов и штрафа ответчик ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №.

ЗАО Банк «Тинькофф кредитные Системы» 17 февраля 2014 года выставил ФИО1 заключительный счет, согласно которому задолженность ответчика перед банком на дату формирования счета составила 70190,80 руб., из которых 43407,93 руб. – кредитная задолженность по основному долгу, 17221,25 руб. – проценты, 9561,62 руб. – иные платы и штрафы. Должнику предложено в течение 30 дней с момента получения данного заключительного счета оплатить задолженность в полном объеме.

Согласно выписке по договору № после выставления заключительного счета ФИО1 4 апреля 2014 года осуществила платеж в сумме 4000 руб., в связи с чем общая задолженность после указанного платежа стала составлять 66190,80 руб. После указанной даты платежи ФИО1 в счет погашения задолженности не вносились.

Оснований сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета, являющегося математически верным и правильным, у суда не имеется, доказательств обратного, в том числе в виде контррасчета, ответчиком ФИО1 суду не предоставлялось.

Обязательства заемщиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

29 апреля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии ДС № 5 от 29 апреля 2015 года к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и актом приема-передачи прав требования (цессии) от 29 апреля 2015 года, в общей сумме задолженности по нему в размере 66190,80 руб.

Таким образом, права требования к ответчику ФИО1 по названному кредитному договору принадлежат ООО «Феникс», который на правах кредитора в настоящем споре просил взыскать с нее задолженность в общем размере 66190,80 руб.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок возврата кредита и уплаты процентов ответчиком обязательств по кредитному договору № согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО Банк «Тинькофф кредитные Системы» определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение тридцати календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

Соответственно, о нарушении ФИО1 обязательства по сроку возврата кредита кредитору стало известно 17 марта 2014 года, когда ответчиком не было исполнено обязательство по возврату денежных средств, содержащееся в заключительном счете от 17 февраля 2014 года. Последний платеж ответчиком по названному договору был совершен после истечения тридцатидневного срока, установленного для исполнения требования заключительного счета, 4 апреля 2014 года в сумме 4000 руб. и других платежей после указанной даты (и по настоящее время) ответчиком не производилось, в связи с чем, у нее, по состоянию на 5 апреля 2014 года, перед ЗАО Банк «Тинькофф кредитные Системы» образовалась вышеуказанная задолженность.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На момент перехода права требования кредитора от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» по договору уступки прав требования (цессии) от 29 апреля 2015 года ДС № 5 в отношении ФИО1 общий срок исковой давности не истек. Однако, передача таких прав АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» по названному договору цессии не изменило течение срока исковой давности и порядка его исчисления, установленного законодательством.

Таким образом, с учетом формирования банком задолженности ответчика по состоянию на 17 февраля 2014 года с требованием по оплате долга до 17 марта 2014 года, и внесения ФИО1 последнего платежа 4 апреля 2014 года, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, исходя, в том числе, из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17-18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 4 апреля 2014 года, после чего платежи, необходимые для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем, ответчиком не вносились.

По условиям кредитного договора предусмотрена оплата кредита в части, ежемесячно, с установлением минимального размера платежа в размере 500 руб. до момента востребования банком суммы кредита и процентов. Срок возврата кредита и уплаты процентов определен моментом востребования, то есть моментом формирования и направления заключительного счета.

Задолженность ФИО1 после направления ей заключительного счета и не оплаты такой задолженности в течение тридцати календарных дней с момента формирования счета, то есть до 17 марта 2014 года, перешла в разряд просроченной.

Однако материалы дела не содержат подлинных доказательств о направлении ЗАО Банк «Тинькофф кредитные Системы» заключительного счета от 17 февраля 2014 года ответчику.

Поэтому, о нарушении ФИО1 обязательства по сроку возврата кредита кредитору с достоверностью стало известно после 4 апреля 2014 года, когда ответчиком произведен последний платеж, формирование задолженности в общем размере 66190,80 руб. состоялось 5 апреля 2014 года и в названном размере передана АО «Тинькофф Банк» своему правопреемнику ООО «Феникс».

В последующем ООО «Феникс», как новый кредитор, 8 ноября 2018 года обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 66190,80 руб.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1354/2018г. судебный приказ мировым судьей был вынесен 8 ноября 2018 года, однако в дальнейшем по заявлению ответчика ФИО1 отменен определением от 19 ноября 2018 года.

Таким образом, обращение ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа и выдача мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области судебного приказа от 8 ноября 2018 года осуществлены за пределами срока исковой давности, истекшего 5 апреля 2017 года.

Исковое заявление к ФИО1 направлено истцом ООО «Феникс» в Кузнецкий районный суд Пензенской области почтовым отправлением 28 января 2021 года, поступило в суд 2 февраля 2021 года.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о подаче истцом настоящего искового заявления за пределами срока исковой давности, исходя из заявления ответчика о применении в настоящем споре такого срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора суду также не заявлялось.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из установленного судом факта пропуска истцом ООО «Феникс» общего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, и отсутствия уважительных причин пропуска такого срока при наличии у истца реальной возможности своевременного обращения за судебной защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные истцом требования к ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2185,72 руб., у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: