Апелляционное постановление № 10-12/2019 1-5/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 10-12/2019

копия

Дело № 10-12/2019 судья Казанцева С.А.

№ 1-5/2019 (11801940003077513)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием:

прокурора - старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Михайлова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке открытого судебного заседания апелляционную жалобу подсудимого ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 24 января 2019 года, которым уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <***>, ранее судимого:

-26 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

Осужденного:

-2 августа 2018 года Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 228 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 26 августа 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

-17 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. ФИО3 по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Воткинского районного суда УР от 2 августа 2018 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, передано по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской республики,

установил:

7 ноября 2018 года в адрес мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации для рассмотрения по существу.

В связи с внесением Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 509-ФЗ изменений в ч. 1 ст. 31 УПК РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО3 от 24 января 2019 года уголовное дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным в связи с тем, что при рассмотрении вопроса о передаче уголовного дела по подсудности не рассмотрен вопрос о мере пресечения, а также учитывая, что он отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, на основании ст. 77.1 УИК РФ он был этапирован в СИЗО-1, где в силу ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей необходимо считать как два дня отбытия наказания в колонии-поселении, считает необходимым указать в резолютивной части постановления сколько месяцев и дней отбыто им фактически с учетом один день содержания в СИЗО-1 за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В суде апелляционной инстанции подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Михайлов А.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Воткинского межрайпрокурора не согласна с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, ходатайствовала об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы заявителя без удовлетворения.

Прокурор в суде апелляционной инстанции также выразил несогласие с апелляционной жалобой подсудимого ввиду её необоснованности, полагает, что в удовлетворении данной жалобы необходимо отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о передаче уголовного дела по подсудности в ходе судебного заседания судом не допущено. Вопрос о передаче уголовного дела в отношении ФИО2 обсуждался участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, судом вынесено постановление в соответствии с требованиями ст. 34 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2018 № 509-ФЗ)мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления суда о передаче уголовного дела по подсудности, не имеется.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что при рассмотрении вопроса о передаче уголовного дела по подсудности не рассмотрен вопрос о мере пресечения, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья выясняет подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения. Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о назначении судебного заседания от 8 ноября 2018 г. судом первой инстанции были соблюдены.

Как следует из представленных материалов, в период предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд, решая вопрос о назначении судебного заседания оставил избранную меру пресечения без изменения.

Вопрос по мере пресечения может быть разрешен Воткинским районным судом Удмуртской Республики в случае принятия решения о назначении судебного заседания по уголовному делу и при наличии оснований оформлен постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227, ст. 228 УПК РФ.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, о зачете времени при сложении наказаний решается судом в случае назначения наказания при вынесении итогового решения по делу, указывается в резолютивной части приговора согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 по существу не рассмотрено, в связи с чем, вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания согласно требованиям п. 3.1 ст.72 УК РФ при решении вопроса о передаче уголовного дела по подсудности, вопреки доводам жалобы, разрешен быть не может.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от 24 января 2019 года о передаче уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Н.В. Чунарева