Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-631/2017 М-631/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-684/2017

Дело № 2-684/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 августа 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Далее – ПАО «АТБ», банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 954 940 рублей по кредитному договору №, заключенному между сторонами по делу 31 августа 2015 года. Исковые требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 684 868 рублей77 копеек под 22% годовых на срок 84 месяца, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Свои обязательства перед истцом ответчик исполняет ненадлежащим образом, с 30 сентября 2015 года ссуда вынесена на просрочку. По состоянию на 26 мая 2017 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: по основному долгу – 684 868 рублей 77 копеек, по процентам – 255 071 рубль 72 копейки. В связи с просрочкой платежей банком начислена неустойка в сумме 2 943 730 рублей 85 копеек, размер которой банк в одностороннем порядке уменьшил до 15 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 749 рублей 40 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, своего отношения к иску не выразила.

При таких обстоятельствах, поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, установленном Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из содержания индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» № от 31 августа 2015 года, графика погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в сумме 684 868 рублей 77 копеек (п.1) путем зачисления денежных средств на счет № (п.19) с целевым использованием (реструктуризация) (п.11) на срок до 31 августа 2022 года включительно (п.2,3) под 22 % годовых (п.4), а ответчик (заемщик) обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям. Количество платежей, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (п.6) - ежемесячно, начиная с сентября 2015 года, по 16 040 рублей 65 копеек, а последний платеж произвести не позднее 31 августа 2022 года в сумме 16 039 рублей 65 копеек, при этом одновременно с погашением основного долга заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом.

С условиями кредитора заемщик ФИО1 согласилась, что подтверждает факт заключения кредитного договора после согласованных сторонами условий кредита по её заявлению на предоставление потребительского кредита.

Возражений по графику платежей ФИО1 при его согласовании не имела.

Свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по условиям договора истец исполнил – 684 868 рублей 77 копеек перечислил на счет заемщика №, что следует из выписки по счету.Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Как следует из предоставленного истцом по делу расчета, составленного с учетом данных выписки из лицевого счета на имя ответчика ФИО1, последней нарушались условия кредитного договора. ФИО1 за период, с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, произвела гашение кредитной задолженности в сумме 450 рублей, которые зачислены в счет гашения процентов за пользование денежными средствами. С 30 сентября 2015 года ссуда вынесена на просрочку. В результате по состоянию на 26 мая 2017 года образовалась задолженность в указанном размере, в том числе: по основному долгу – 684 868 рублей 77 копеек, по процентам – 255 071 рубль 72 копейки.

Приведенные доказательства свидетельствуют о неисполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, в связи с чем, истец вправе на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» между сторонами по делу, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности, в силу п. 12 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банком взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору банком в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.12 кредитного договора начислялась неустойка (пеня), ее общая сумма согласно расчету истца составила 2 943 730 рублей 85 копеек.

Истец добровольно снизил размер неустойки до 15 000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривается.

19 мая 2017 года в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами и неустойкой в пятидневный срок с момента получения требования.

Доказательства погашения задолженности перед банком ответчик ФИО1 в суд не предоставила.

При таких обстоятельствах иск ПАО «АТБ» подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность в сумме 954 940 рублей 49 копеек, в том числе: по основному долгу – 684 868 рублей 77 копеек, по процентам – 255 071 рубль 72 копейки, неустойку – 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 12 749 рублей 40 копеек из расчета 5 200 руб. + 1% от (954 940,49 руб. – 200 000 руб.), что подтверждено платежным поручением № от 02.06.2017.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2015 года за период с 30 сентября 2015 года по 26 мая 2017 года в сумме 954 940 (Девятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 49 копеек, в том числе: по основному долгу – 684 868 (Шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 77 копеек, по процентам – 255 071 (Двести пятьдесят пять тысяч семьдесят один) рубль 72 копейки, неустойку – 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 749 (Двенадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 40 копеек, а всего 967 689 (Девятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 89 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)