Решение № 2-1141/2025 2-1141/2025~М-680/2025 М-680/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1141/2025

Дело № 2-1141/2025 копия

59RS0040-01-2025-001466-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Галкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фотиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.09.2024 по 17.04.2025 в размере 1692580 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 1531769 руб. 1 коп., проценты – 145473 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7445 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 7891 руб. 83 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31925 руб. 80 коп.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 27.04.2024 на сумму 1600000 руб., сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых, ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у нее образовалась задолженность в размере 1692580 руб. 4 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с подачей иска истцом понесены судебные расходы, в обоснование несения которых представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Определением Чайковского городского суда Пермского каря от 15.07.2025 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (№).

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (№), конверт вручен, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (№), ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» – в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (№).

Указанное с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет считать неявившихся лиц надлежаще извещенными о судебном заседании.

Кроме того, извещение участников по делу осуществлено путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Чайковского городского суда Пермского края (с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

При разрешении требований о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим установлению обстоятельством является факт акцепта заемщиком оферты представленной банком и перечисления ему денежных средств, неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 27.04.2024 на сумму 1600000 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,9 % годовых, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, кредитный договор подписан ФИО1 в виде простой электронной подписи с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (№), денежные средства перечислены ответчику в этот же день (№).

В соответствии с расчетом задолженности за период с 30.09.2024 по 17.04.2025 основной долг – 1531769 руб. 01 коп., проценты – 145473 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7445 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 7891 руб. 83 коп. (№).

ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита от 15.03.2025 в размере 1652061 руб. 18 коп., из которых непросроченный основной долг – 286863 руб. 89 коп.; просроченный основной долг – 1421714 руб. 67 коп.; просроченный основной долг – 110054 руб. 34 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 109436 руб. 15 коп.; неустойка – 10856 руб. 02 коп. (№).

Из исследованных материалов дела следует, что индивидуальные условия кредитного договора были направлены ответчику в личном кабинете мобильного банка, договор подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи с использованием мобильного приложения, денежные средства в размере 1600000 руб. были получены ответчиком.

Факт формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, а также его авторизации в приложении подтверждается указанием заемщиком своих личных данных при заключении договора, в том числе номера телефона, при этом ответчик не оспаривает подписание кредитного договора, самостоятельную передачу идентификационных данных, доводов о завладении его телефоном третьими лицами, об отсутствии намерения на заключения договора, не приводит.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению платежей, уплате процентов.

Произведенные истцом начисления основного долга, процентов, неустойки, соотносятся с представленным расчетом задолженности, индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями.

Произведенный расчет основного долга, процентов, неустойки, судом проверен, он является арифметически верным, соответствует требованиям закона.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт использования ответчиком заемных денежных средств, в отсутствие доказательств их возврата, учитывая отсутствие данных о частичном погашении задолженности ответчиком, и то, что контррасчет стороной ответчика в материалы дела не представлен, а также учитывая требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1692580 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 1531769 руб. 01 коп., проценты – 145473 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7445 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 7891 руб. 83 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31925 руб. 80 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные требования подтверждены платежным поручением № № от 15.05.2025 на сумму 31925 руб. 80 коп. (№), (при этом государственная пошлина оплачена в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 27.04.2024 в размере 1692580 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 1531769 руб. 01 коп., проценты – 145473 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7445 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 7891 руб. 83 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31925 руб. 80 коп

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца после его вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Галкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(Е.А. Галкина)

Секретарь судебного заседания

_____________________

(Фотина А.Ю.)

«_____» _____________ 20__ г

Решение ____________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1141/2025

УИД 59RS0040-01-2025-001466-10

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

Мотивированное решение изготовлено судом 19 августа 2025 года.