Приговор № 1-218/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-218/2020

Уголовное дело № 1-218/2020

УИД 04RS0007-01-2020-000799-11


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Шаталовой Н.В., представившей ордер ... и удостоверение ..., потерпевшего Б., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (анкетные данные в приговоре указаны) ..., ранее не судимой,

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2019 г. около 16 часов 00 минут у ФИО1, в <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, в ответ на противоправные действия Б. ударившего ладонью по лицу ФИО1, оскорблявшего последнюю, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б. с применением ножа, используемого в качестве оружия.

После чего ФИО1, реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, взяв с кухонного гарнитура нож и держа в правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им сверху вниз один удар в область грудной клетки слева Б., причинив ему колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого с излитием крови в плевральную область, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.9 Медицинских критериев).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, суду показала, что знакомы с потерпевшим с детства, сошлись около 5 лет назад. Сначала отношения были нормальными, затем Б. начал злоупотреблять спиртными напитками, не работал, выпивал неделями; на почве ревности применял к ней насилие, хватал за волосы, наносил побои. У неё от его действий остался шрам на лбу, был перелом ключицы, перелом носа. В 2019 г. из-за очередных побоев она обратилась в полицию, зафиксировала гематомы, Б. привлекли к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ, после чего уголовное дело прекратили за примирением сторон.

25.12.2019 в гости они вызвали Г., который приехал со знакомой У., стали распивать водку на кухне. ФИО1 выпивала немного, готовила закуску на стол. Когда закончилось спиртное, Б. пошёл в магазин, У. уснула, а ФИО1 с Г. сидели в зале рядом, разговаривали. В этот момент зашёл Б., время было около 16 часов. Он начал её ревновать, ударил ладонью по лицу, отчего у неё с уха слетела серёжка, было больно; стал её обзывать, оскорблять. ФИО1 разозлилась, испугалась, что снова будет 2 недели ходить избитой на работу. Она была очень зла на него, её терпение лопнуло, хотела его испугать, сходила на кухню, взяла нож из подставки для ножей, сразу же вернулась в зал. Ранее она в ходе ссор себя колола ножом, чтоб Б. прекращал её бить. В этот раз пошла на него и ударила его ножом в грудную клетку слева сверху вниз, хотела причинить ему физическую боль. Как ударяла, помнит смутно. Когда выхватила нож из раны, увидела кровь, находилась в шоке, в ступоре. Г. начал зажимать кровь Б., передал ей свой телефон, чтобы она вызвала скорую. Набрав номер скорой, она передала телефон Г., сама оказывала медпомощь Б., держала его за руку. Скорая и полиция приехали одновременно. ФИО1 сразу сказала, что это сделала она. Намсараева находилась в лёгкой степени алкогольного опьянения, которое не повлияло на её действия, просто она дошла до «точки кипения».

ФИО1 имеет взрослую дочь, которая находится в состоянии беременности <данные изъяты>. Оказывает помощь своей матери, которая в возрасте ... лет, проживает одна, страдает давлением, имеет тромбы. У самой ФИО1 шумы в сердце, поясничная грыжа, отит правого уха; кроме того, находится в состоянии беременности. Инвалидности, психических отклонений у неё нет, алкогольной зависимостью не страдает, наркотическое средства не употребляет. Государственных наград не имеет. ФИО1 работает по-найму <адрес>, среднемесячный заработок в период коронавируса составляет ... рублей.

С Б. в настоящее время с недавнего времени отношения не поддерживает, он злоупотребляет спиртными напитками в <адрес>, она выгнала его из своей квартиры.

Потерпевший Б. суду показал, что с 2015 г проживают совместно с подсудимой. В 13 ч 00 мин 25.12.2019 приезжали в гости Г. с подругой, они были дома с ФИО1. Стали употреблять спиртное, выпили 2 бутылки по 0,5 литра водки на 4-х. ФИО1 выпивала немного. Б. заревновал супругу к Г., оскорбил жену, ударил ФИО1 ладонью по лицу 2 раза. Время было около 15.00 ч. Б. в ходе словесной ссоры сел на диван, разговаривал с Г. на диване. ФИО1 в этот момент сходила на кухню, вернулась и ударила его ножом. В этот момент Б. ругался на неё, продолжать оскорблять. В момент удара ФИО1 молчала. После удара ФИО1 сама испугалась, нож унесла на кухню, скорую помощь вызвала вдвоем с Г., уложили его на диван, оказывали ему помощь. После она каждый день приезжала в больницу, ухаживала за ним, просила извинения. Претензий к ФИО1 он не имеет, просит не лишать её свободы. Характеризует её с положительной стороны. Ранее конфликты были, Б. применял к ней насилие, его привлекали за это к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ.

Из оглашённых на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б. от 08.01.2020, следует, что 25 декабря 2019 года он находился дома, по адресу <адрес>. Около 12 часов этого же дня, они пригласили в гости знакомого Г., с которым учились в одной школе. Через час Г. приехал с женщиной, которая представилась как У.. Далее, они стали распивать спиртное вчетвером, около 15 часов этого же дня он пошел в магазин, купить спиртное, через 10 минут он пришел обратно домой, со спиртным. Где он увидел сидящих на диване Г. с ФИО1, а У. спала на другом диване. Это его разозлило, и он приревновал ФИО1 к Г., где он стал ругаться. Однако ФИО1, стала в ответ ему возмущаться и огрызаться, что его сильно разозлило, и он ударил ее ладошкой правой руки по ее лицу, отчего она упала на пол. Тут же Г. стал ему говорить, чтобы он успокоился. Однако через некоторое время Г. пошел и сел на диван, где спала У. и смотрел свой телефон, что в это время делала ФИО1, он не обращал внимания. Это было примерно 16 часов дня *** После чего, он ругался и снимал верхнюю одежду, в этот момент он увидел ФИО1 с кухонным ножом в руке (данный нож всегда находился на кухне, на кухонном гарнитуре), она держала нож лезвием вниз в правой руке. Это его разозлило, он думал, что она хочет напугать его и не думал, что сможет ударить его ножом, и он хотел ударить ФИО1 ладошкой по лицу, он не успел поднять руку, чтобы ударить ФИО1, и почувствовал резкую боль в области левой груди, отчего у него стала неметь рука. Он понял, что ФИО1 ударила его ножом, который она держала в руках. Как и когда вытащили нож из его груди он не помнит. Далее у него стала идти кровь из раны, которую ему нанесла ФИО1. Он сел на диван, однако кровь также стала сочится из его раны. У ФИО1 он уже не видел данного ножа, которым она ударила его. Далее он снял свою кофту, отчего у него из раны стала сильнее сочиться кровь, после Г. разорвал на нем его футболку и положил на пол, куда его положили. ФИО1 в это время находилась рядом, Г. сказал, что его не надо трогать, чтобы не ухудшить его состояние и сказал вызвать скорую. Он видел, что ФИО1, спросила у Г. как вызвать скорую и набрала номер, потом передала Г.. На что он просил не вызывать ему скорую помощь, так как он думал, что рана заживет со временем без медицинского вмешательства. После чего приехала скорая помощь, оказали медицинскую помощь, и его увезли в больницу, где он сообщил врачам, что он сам себе нанес ранение и больше ничего не стал им пояснять, так как он знал, что врачи передадут информацию в полицию и могут посадить ФИО1. Поэтому он так сказал, так как он не хотел, чтобы привлекли ФИО1 к уголовной ответственности, однако в настоящее время он знает, что ее сразу допросили в качестве подозреваемой, и она дала признательные показания, и все обстоятельства происшествия уже известны. В настоящее время они с ФИО1 помирились претензий к ней никаких не имеет. Она каждый день приезжала к нему в больницу, когда он лежал в больнице, а также она помогает и сопровождает его в поликлинику. Хочет уточнить, что они переосмыслили произошедшее, претензий к Намсараевой никаких не имеет, ни в чем ее не винит, так как в произошедшем есть и его вина. В дальнейшем они хотят жить вместе (л.д.88-91).

Оглашённые показания Б. подтвердил в судебном заседании.

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У. от *** следует, что с *** она находилась в гостях у Г. (Г.), они распивали спиртные напитки, она помнит только отрывками, что они с Г. проехали к его знакомым и распивали спиртные напитки дома у ФИО1 и ФИО2, адрес она не помнит, так как была в сильном опьянении. От выпитого она опьянела и уснула. Она проснулась от шума и увидела, что на полу лежал Б., она слышала, что Г. звонил в скорую помощь. ФИО1 в этот момент сидела на кровати. Более она ничего не видела (л.д. 99-101).

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. от 26.12.2019 следует, что около 12 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Б. и предложить приехать к нему в гости и распить спиртные напитки. На его предложение он согласился. В ходе разговора с Б. тот передал трубку своей гражданской супруге ФИО1, отчества ее он не помнит, она ему сказала, что они не виделись на протяжении 3 лет, чтобы он обязательно приезжал, он сказал, что он не один, что у него в гостях подруга. Тогда ФИО1 ему сказала, чтобы он приезжал вместе с ней. ФИО1 ему сказала, чтобы он приехал совместно с У. к ним, то есть к Б. и ФИО1 домой по адресу: <адрес>. На вышеуказанный адрес они приехали примерно в 13 часов 25.12.2019. Так как у него дома были спиртные напитки он взял их с собой. По приезду к ним, они стали распивать спиртные напитки, а именно водку «Тапас» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок. Вчетвером распили 2 бутылки водки, после чего У. уснула, а он в это время смотрел в своём телефоне новости по интернету. В это время, примерно 15 часов 30 минут 25 декабря 2019 г. между Б. и ФИО1 произошел конфликт, они ругались примерно на протяжении 30 минут, из-за чего они ругались он не понял. В ходе конфликта, он увидел, как Б. нанёс 1 удар ладонью по лицу ФИО1, от чего у неё слетела сережка с уха. он сказал Б., чтобы тот не поднимал руку на ФИО1 и чтобы они не ругались, всячески пытался их успокоить. После чего, когда Б. успокоился, он смотрел новости в своем телефоне, пытался не слушать их последующую ругань. Через некоторое время он поднял глаза и увидел у ФИО1 в правой руке кухонный нож, он сразу встал с дивана и выхватил у ФИО1 нож и бросил в зале на пол. Кроме этого, хочет уточнить, что когда ФИО1 держала нож в руках, а именно в правой руке, рука была согнута в локте, а нож направлен острием вниз. Б. в этот момент сидел на кровати, хотя до этого он видел, что они стояли и ругались в зале. После чего Б. сказал, что у него мокро с левой стороны, поднял свой свитер черного цвета, и он увидел кровь, которая сочилась из раны на груди, После чего Б. сам снял свой свитер, Так как когда он поднимал руку вверх, у него кровь шла сильнее, Г. решил порвать футболку серого или синего цвета и положил его на спину на пол, прикрыв своей рукой его рану для того, чтобы кровь бежала меньше. ФИО1 взяла его телефон, набрала скорую и дала ему телефон. Когда он дозвонился до скорой помощи и сообщил о случившемся, оператор перевёл звонок на МВД, где он так же сообщил, что ФИО1 нанесла ножевое ранение Аюру. Уточняет, что когда Б. лежал на полу, в этот момент проснулась его подруга У., она ничего не видела, так как от выпитого алкоголя она сильно опьянела и уснула (л.д. 102-105).

Свидетель Л. суду показала, что со слов ФИО1 знает о причинении ножевого ранения её сыну Б., с которым они сожительствуют. Характеризует подсудимую с положительной стороны. Ей известно о применении насилия со стороны сына к ФИО1

Свидетель Э. суду показала, что свою мать ФИО1 характеризует с положительной стороны. Со слов матери известно, что она нанесла ножевое ранение своему сожителю Б.. В настоящее время отношения прекратили. Мать находится в состоянии беременности. Б. характеризует с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками, применявшего насилие в отношении матери. Сама Э. на 8 месяце беременности, проживает одна, будет нуждаться в помощи матери при рождении ребёнка.

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей по делу сопоставимы между собой, в деталях дополняют друг друга, согласуются с объективными доказательствами по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Б.:

- рапортом оперативного дежурного ОП ... УМВД России по <адрес>, о том, что на адресе <адрес> супруга, данные не поясняет, нанесла ножевое ранение в область сердца своему супругу, мужчине, 39 лет. Все на месте. Заявитель-очевидец. По 112. (л.д. 10);

- рапортом оперативного дежурного ОП ... УМВД России по <адрес>, о том, что Б., *** г.р., домашний адрес <адрес>35. Диагноз проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. Обстоятельства со слов 03-04 бригады, суицид, сам себе нанес ранение, чем - не известно. Госпитализирован в операционную БСМП. (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от ***, с фототаблицей, согласно которому, было осмотрено помещение <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 1) кухонный нож; 2) кофта мужская, футболка, штаны мужские и смывы вещества бурого цвета (л.д.13-19);

- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен кухонный нож, которым обвиняемая ФИО1 нанесла удар в область груди слева потерпевшему Б., кофта мужская и футболка, на которых имеются повреждения от колюще-режущего предмета, штаны мужские и пятна вещества бурого цвета (л.д.29-35);

- заключение эксперта ... от ***, согласно которому у гр. ФИО1, ... при осмотре в БЮРО СМЭ от *** обнаружены следующие повреждения: ссадины на лице, на левой мочке, на обоих верхних конечностях, на правой молочной железе, кровоподтёки на левой верхней и нижней конечности - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. приказа ...н МЗиСР от *** «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку до 2-х суток на момент осмотра (л.д.23-26);

- заключение эксперта ... от ***, согласно которому на мужской кофте, представленной на экспертизу, с лицевой стороны имеется одно колото-резанное повреждение, которое образовано ножом с однолезвийным клинком. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: <адрес>, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка.

На футболке, представленной на экспертизу, с лицевой стороны имеется одно колото-резанное повреждение, которое образовано ножом с однолезвийным клинком. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: <адрес>, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка. На футболке, представленной на экспертизу, на левом плечевом шве имеются повреждения разреза, образованные в результате проникновения в ткань режущего орудия, по типу – ножницы (л.д.44-48).

- заключение эксперта ... от ***, согласно которому у гр. Б. имелось следующее повреждение: - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого лёгкого с излитием крови в плевральную полость (в плевральной полости 1000 мл свежей крови со сгустками). Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ***г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, по своей давности повреждение может соответствовать сроку указанному в постановлении (л.д.55-59);

- заключение эксперта ... от ***, согласно которому кровь потерпевшего Б. принадлежит к группе А?. На смывах с двух концов гигиенической палочки обнаружена кровь человека группы А?, идентичная группе крови потерпевшего Б., а потому могла произойти от него (л.д.67-69);

- протокол осмотра предметов от ***, с фототаблицей, согласно которому осмотрены смывы вещества бурого цвета изъятые в ходе осмотра места происшествия от *** и образцы крови Б., являются предметами, которые сохранили на себе следы преступления, и имеют значение для уголовного дела (л.д.72-74).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства, в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Причастность к причинению потерпевшему Б. тяжкого вреда здоровью ФИО1 не оспаривается.

В основу приговора суд кладёт признательные показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, поскольку они являются достоверными, стабильными, не противоречащими иным доказательствам по делу: показаниям потерпевшего Б. о том, что в ходе распития спиртных напитков после ссоры, подсудимая нанесла ему ножевое ранение; свидетельским показаниям Г., явившегося очевидцем преступления, подтвердившего факт нанесения ФИО1 удара ножом потерпевшему, свидетельским показаниям Б., Э., которым со слов подсудимой известно о причинении ножевого ранения Б.. Указанные показания согласуются с объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия и предметов, в частности орудия преступления – ножа, заключениями медико-криминалистической и судебно-медицинских экспертиз о причинении Б. кухонным ножом колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого лёгкого – тяжкого вреда здоровью; о ссадинах на лице, левой мочке подсудимой.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в момент нанесения ФИО1 удара ножом какое-либо противоправное посягательство на неё против жизни и здоровья со стороны Б. не осуществлялось, и отсутствовали основания полагать, что таковое посягательство осуществляется. ФИО1 действовала умышленно на почве бытовой ссоры.

Судом обсуждался вопрос о возможности нахождении ФИО1 в состоянии аффекта, но данный факт не нашёл своего подтверждения. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ФИО1 в состоянии физиологического и кумулятивоного аффекта, ином эмоциональном состоянии, существенно повлиявшем на её поведение и сознание, не находилась, её позиция в отношении потерпевшего была активной и наступательной; действия ФИО1 были конкретными, целенаправленными, в поведении подсудимой в момент преступления отсутствуют признаки, указывающие на ограничение волепроизвольности и осознанности её действий; последняя действовала в состоянии простого алкогольного опьянения. Суд считает, что у ФИО1 в момент совершения преступления отсутствовало кратковременное сильное и глубокое эмоциональное переживания, сужение сознания и снижение контроля за своими действиями, поскольку как следует из свидетельских показаний Г., словесная ссора у подсудимой с потерпевшим длилась около 30 минут, свидетель их успокаивал, Б. успокоился.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершённом преступлении и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 111 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленно причинила Б. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд учитывает, что преступление совершено с использованием кухонного ножа, т.е. предмета, обладающего высокими поражающими свойствами.

Судом были изучены данные о личности ФИО1, о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта (л.д. 145);

- согласно сведений ИЦ МВД по РБ, не судима (л.д. 146);

- на учёте в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 147-148);

- согласно характеристики УУП ОП ... УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 149);

- медицинская справка ГП ... о наличии у ФИО1 <данные изъяты>

- результаты УЗИ-диагностики ...

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни и её близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл у ФИО1 полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, вызов скорой медицинской помощи; положительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, её беременность.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной подсудимой суд не усматривает, т.к. согласно рапорту оперативного дежурного ОП ..., показаниям свидетеля Г., последний в присутствии ФИО1 сообщил сотрудниками полиции о нанесении ею ножевого ранения потерпевшему.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения» суд не усматривает, поскольку, как следует из показаний Б., ФИО1, последняя употребила незначительное количество спиртного, находилась в лёгком опьянении, которое не оказало существенного влияния на выбранный способ реагирования на противоправные действия потерпевшего.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности ФИО1, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53. 1 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику личности ФИО1, позицию потерпевшего о снисхождении, беременность незамужней дочери, неудовлетворительное состояние здоровья и преклонный возраст одиноко проживающей матери, нуждающихся в помощи со стороны подсудимой, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих её исправлению, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о гражданском иске прокурора и уточненным в ходе судебного заседания государственным обвинителем о взыскании с ФИО1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования материального ущерба, связанного с затратами на лечение Б. в размере 76031,38 рубля, суд, считает, что оно подлежит удовлетворению в полном объёме, так как согласно представленной справке оплата лечения произведена на указанную сумму.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Иск о возмещении имущественного вреда признан подсудимой в полном объёме. Суд принимает признание иска ФИО1, кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, а также в силу пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального Закона N 326-ФЗ от *** «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которому Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, осуществляя полномочия страховщика, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. В интересах государства прокурор вправе обращаться с исковым заявлением в пользу ТФОМС РБ. Сумма иска подтверждается представленными суду материалами уголовного дела.

Потерпевшим Б. гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: кофту мужскую, штаны мужские, не востребованные потерпевшим, смывы вещества бурого цвета, образцы крови, и кухонный нож, как орудие преступления – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шаталовой Н.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 12675 рублей (л.д. 161), в судебном заседании в сумме 7500 рублей, итого 20 175 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения (полного либо частичного) ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие иска прокурора в размере 76 031, 38 рубля, имущественная несостоятельность последней в судебном заседании не установлена. ФИО1 трудоспособна, имеет постоянный источник доходов и в разумные сроки в состоянии возместить сумму процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО1 обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства, без предварительного уведомления указанного органа, принять меры к возмещению вреда по иску прокурора в размере 76 031, 38 рубля в сумме не менее 1 000 рублей в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства: кофту мужскую, штаны мужские, не востребованные потерпевшим, смывы вещества бурого цвета, образцы крови, и кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Исковые требования прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 76 031 рубль 38 копеек в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Процессуальные издержки в сумме 20 175 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев