Решение № 2-2458/2025 2-2458/2025~М-1847/2025 М-1847/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-2458/2025

Дело № 2-2458/2025

74RS0031-01-2025-003278-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что является <данные изъяты> с 09.07.2024 года бессрочно. Размер пенсии был определен в размере <данные изъяты> а затем с 01 августа 2024 года незаконно был уменьшен до <данные изъяты> Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 сентября 2024 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 января 2025 года требования о перерасчете пенсии и выплате неполученной пенсии удовлетворены частично.

Указывает, что моральный вред причинен ввиду незаконных действий ответчика, которые подорвали веру в законность и справедливость власти, социальную безопасность, истец испытывала чувство беспомощности и бесконечного унижения. По вине ответчика была лишена социального обеспечения по болезни и инвалидности в размере, установленном соответствующим законом. Социальное и физическое благополучие, конституционное право на пенсию в определенном размере было злостно нарушено ответчиком.

Просила удовлетворить требовании в полном объеме.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывают, что доводы истца о несвоевременности исполнения судебных актов не обоснованы, поскольку согласно данным сайта Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области, гражданское дело из суда апелляционной инстанции поступило 21 февраля 2025 года, судебные акты выданы 26 февраля 2025 года. В соответствии с Федеральным законом №400-Фз «О страховых пенсиях», установлен срок перерасчета страховой пенсии по старости – пять рабочих дней со дня поступления документов. Распоряжение о перерасчете пенсии с учётом уральского коэффициента с 01.08.2024 года по 31.01.2025 года вынесено ОСФР по Челябинской области 03 марта 2025 года доплата к пенсии ФИО1 в сумме <данные изъяты> сформирована 05 марта 2025 года. Зачисление денежных средств произведено 06 марта 2025 года.

Полагают, что истцом не представлено доказательств причинения истцу вреда жизни или здоровью, ввиду чего оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, на что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как указано в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в суд с иском к далее ОСФР по Челябинской области об обязании произвести перерасчет социальной пенсии по инвалидности с учетом уральского коэффициента и назначении ее в размере <данные изъяты> с 09 июля 2024 года, обязании выплатить не полученную с 09 июля 2024 года сумму социальной пенсии.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 сентября 2024 года требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность произвести перерасчет назначенной ФИО1 и установить подлежащей выплате социальную пенсию по инвалидности с учетом уральского коэффициента с 09 июля 2024 года, выплатить не дополученную сумму социальной пенсии.

В удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 января 2025 года указанное решение изменено.

На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет размера социальной пенсии по инвалидности с учётом уральского коэффициента с 01 августа 2024 года по 31 января 2025 года.

С ОСФР по Челябинской области в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная социальная пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Судами установлено, что 09 июля 2024 года истцу ФИО1 была установлена <данные изъяты>, о чем представлена справка Бюро №24-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» Минтруда России серии <данные изъяты>

09 июля 2024 года ФИО1 в без заявительном порядке назначена социальная пенсия по инвалидности по п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере <данные изъяты>, а с учётом уральского коэффициента <данные изъяты>

Решением ОСФР по Челябинской области (Нагайбакский район) с 09 июля 2024 года ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлена ежемесячная денежная выплата, в размере <данные изъяты> с учетом волеизъявления об отказе (предоставлении) набора социальной услуг – <данные изъяты> о чем представлена справка.

Распоряжением ОСФР по Челябинской области (Орджоникидзевский район г. Магнитогорска) № <данные изъяты> в связи со сменой места жительства на адрес <адрес обезличен> социальная пенсия по инвалидности с 01 августа 2024 года установлена в размере <данные изъяты> без учета уральского коэффициента.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что обстоятельства неподачи истцом лично в территориальные органы Фонда либо в многофукциональный центр предоставление государственных и муниципальных услуг по месту фактического проживания заявления о назначении социальной пенсии с учётом адреса проживания <адрес обезличен> что противоречит Административному регламенту, не могло являться препятствием для выплаты социальной пенсии по инвалидности с учетом уральского коэффициента. Также учтено, что ОСФР по Челябинской области получено заявление истца, поступившее посредством электронного сервиса о доставке социальной пенсии от 11 июля 2024 гола по указанному адресу, оно принято к рассмотрению, однако заявителю не направлено соответствующих требований по заполнению утверждённой формы заявления.

Судебной коллегией также установлено, что в период с 01 августа 2024 года по 31 января 2025 года ФИО1 выплачивалась социальная песни по инвалидности без уральского коэффициента, в связи с чем на пенсионный орган возложенная обязанность произвести перерасчет и взыскано в пользу истца недополученный размер пенсии за указанный период в размере <данные изъяты>

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по выплате пенсии в неполном размере, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия), применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного пенсионным органом.

Неправомерными действиями ответчика нарушены неимущественные права ФИО1 на достоинство личности и охрану здоровья, поскольку социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение пенсионных прав истца в связи с незаконным и необоснованным изменением размера социальной пенсии по инвалидности, что повлекло недоплату истцу пенсии на протяжении 6 месяцев, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истцу за перенесенные нравственные страдания в связи с нарушением его социальных прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является инвалидом 3 группы, одним из основных источников дохода являлась социальная пенсия по инвалидности, которая за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года и январь 2025 года выплачивалась не в полном размере. Соответствующая доплата произведена только в марте 2025 года, что находится в прямой причинно-следственной связи с незаконным бездействием ответчика, нарушившего права истца на своевременное и в полном объеме пенсионное обеспечение,

В указанном случае суд усматривает непосредственную связь с действиями пенсионного органа и нарушением права истца на надлежащий уровень жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, суд принимает во внимание характер нарушения прав истца, особый характер выплат – социальная пенсия по инвалидности, учитывая также степень и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также личность истца, молодой возраст (35 лет на момент нарушения права), длительность нарушения, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие доказательств наступления иных последствий для истца, в связи с несвоевременным перерасчетом пенсии, в связи с чем полагает разумной и достаточной для нивелирования причиненных истцу нравственных страданий компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При этом суд не соглашается с заявленным ФИО1 размером компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб., находит его завышенным, учитывая, что заявленный размер компенсации морального вреда превышает многократно размер недоплаты, составившей 5 882,76 руб.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств тому, что именно и исключительно незаконные действия пенсионного органа, допустившего ошибку при расчете пенсии и исправившего ее, привели к ухудшению состояния здоровья истца, суду не представлено. Также не представлено доказательств и тому, что незаконные действия пенсионного органа привели к тяжелым нравственным и физическим страданиям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что отвечает в полной мере требованиям разумности и справедливости, восстановления баланса между нарушенными правами и мерой ответственности.

Поскольку судом удовлетворены требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ОСФР по Челябинской области в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> № <номер обезличен>) в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Председательствующий: