Решение № 02-1174/2026 02-1174/2026(02-7806/2025)~М-6934/2025 02-7806/2025 2-1174/2026 М-6934/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-1174/2026

УИД: 77RS0004-02-2025-012191-89

Дело №2-1174/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать задолженность по договору займа от 07.09.2022 в размере сумма а также задолженность по договору займа от 23.05.2023 года в размере сумма В обосновании своих требований истец указывает, что 07.09.2022 года между сторонами был заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок 12 месяцев, 23.05.2023 года истцом также предоставлены ответчику денежные средства по договору займа в размере сумма сроком на 12 месяцев Обязательства по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, истцом на основании платежного поручения № 33739 от 23.05.2023 года на счет ответчика перечислены денежные средства в размере сумма, назначение платежа: перевод по договору займа от 23.05.2023 года, а также на основании приходного кассового ордера от 07.09.2022 года перечислены денежные средства в размере сумма

Как пояснил в судебном заседании представитель истца договор займа был передан сторонами в банк про проведении операции, у сторон копии договора не сохранилось. По запросу суда копия договора банком не представлена. Вместе с тем, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Частью 1 ст. 196 ГПК РФ прямо предусмотрено, что при принятии решения. именно суд определяет какой закон подлежит применению по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В связи с изложенным, суд не связан при разрешении данного требования с необходимостью применения в рассматриваемом деле указанной истцом в исковом заявлении нормы ст.ст. 810, 819, 807 ГК РФ.

Суд при разрешении настоящего спора, определяя правовую природу спорных отношений сторон, пришел к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, учитывая, что доказательств наличия правоотношений между сторонами, в том числе по договору займа, судом не установлено, а ответчик на таковые не ссылался, документов, подтверждающих взаиморасчет между сторонами, а также возврат истцу спорных денежных средств в полном объеме ФИО2 не представил. Принимая во внимание, что факт получения ФИО2 от фио денежных средств в размере сумма подтверждается представленными платежными документам, в которых указано, что денежные средства передаются по договору займа но сам договор в дело не представлен, а истцом не доказаны обстоятельства о возникновении заемных отношений, суд полагает возможным квалифицировать правоотношения сторон, как возникшие из неосновательного обогащения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет денежных средств истца, в связи с чем у него возникла обязанность в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить истцу полученные денежные средства в размере сумма в соответствии с исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года.

Судья фио