Решение № 12-218/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-218/2017

Дело № 12-218/2017


Р Е Ш Е Н И Е

село ФИО1 17 ноября 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 22 августа 2017 года, которым

ФИО2, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, женатый, имеющий иждивенца, работающий юристом в ООО «ПромЛесАльянс», проживающий по адресу: ***,

привлечен к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч. 5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 22 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, ответственным за оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины, 15 июня 2017 года в 17 час. 45 мин. на 14-ом км. автодороги сообщением ***, допустил транспортировку древесины, принадлежащей ООО «ПромЛесАльянс» на праве собственности, автомобилем марки КамАЗ 67171, государственный регистрационный знак АМ2241/16 под управлением водителя ААН с сопроводительным документом, не оформленным в установленном порядке.

В жалобе в районный суд ФИО2, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив наказание в виде предупреждения на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 утверждена форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и порядок его заполнения.

При составлении сопроводительного документа должностным лицом в нарушение указанных правил не полно указан адрес пункта отправления древесины, при этом указаны только балансы осиновые, тогда как осуществлялась транспортировка и иных пород древесины.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: объяснениями ААН, копией сопроводительного документа, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом № 10-к от 11 декабря 2013 года.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлен факт совершения административного правонарушения ФИО2

Доводы заявителя о том, что суд при наличии правовых оснований не назначил ему наказание в виде предупреждения на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, создающего угрозу причинения вреда окружающей среде, что исключает возможность применения к нему правил ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ с учетом правил ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы мировым судьей с достаточной полнотой.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 22 августа 2017 года, которым ФИО2, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО2

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: С.Н. Торхов