Приговор № 1-599/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-599/2023

УИД №

Производство №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь ДД.ММ.ГГГГ года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Якубовской С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, вдовца, работавшего сезонно, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> (общежитие), фактически проживавшего у знакомого по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00, находясь в помещении № гостиницы «Винтаж», расположенной по адресу: <адрес>А, обратил свое внимание на принадлежащую ФИО1 незапертую барсетку коричневого цвета с денежными средствами, находившуюся в указанном помещении, в ходе чего у ФИО2 тогда же внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в указанной барсетке коричневого цвета, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Затем, ФИО2 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 с причинением значительного ущерба последнему, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 10 минут, находясь в помещении № гостиницы «Винтаж», расположенной по адресу: <адрес>А, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил из незапертой барсетки коричневого цвета, находившейся в указанном помещении, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно денежные средства в сумме 4100 долларов США, которые согласно курса Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 238 212 рублей 46 копеек.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 238 212 рублей 46 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевший (согласно заявления) и государственный обвинитель. С исковыми требованиями согласен.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший (согласно заявления) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба, учитывая исследованные показания потерпевшего в данной части.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.124), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.127-128,133), по месту прежнего жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д. 125,194), не имеет постоянного места жительства на территории Республики Крым, проживает на съемных квартирах или у знакомых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т.1 л.д.71), активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Однако, суд полагает исключить из предъявленного обвинения указание на совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлено доказательств, что данный факт способствовал совершению преступления. По этим же основаниям суд не признает данный факт в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, учитывая характер его действий, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений на основании ст. 43 УК РФ - назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия с учетом требований ч. ч.5,1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73, 53.1 УК РФ не имеется.

Также, в судебном заседании установлено, что потерпевшим ФИО1 в ходе следствия заявлен уточненный гражданский иск на сумму 174 301 руб. 08 коп. (т.1 л.д. 175).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании собранных по делу доказательств установлено, что материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на сумму 174 301 руб. 08 коп., причинен преступными действиями ФИО2, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подсудимый должен отвечать перед потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего полностью и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 174 301 руб. 08 коп.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания осужденным ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет материального ущерба в пользу ФИО1 – 174 301 руб. 08 коп.

Вещественные доказательства: денежные купюры номиналом 100 долларов США в количестве 11 штук (т.2 л.д. 46), после вступления приговора в законную силу - оставить потерпевшему ФИО1 по принадлежности; копии расписок (т.2 л.д.61), оптический диск (т.2 л.д.28-29), после вступления приговора в законную силу - оставить в деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева