Решение № 2-670/2024 2-670/2024~М-4580/2023 М-4580/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-670/2024

Дело № 2-670/2024 64RS0004-01-2023-005542-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах ФИО2 к ИП ФИО3, третье лицо ООО «Стемма», о замене некачественного товара, обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» обратилось в суд в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 и просит обязать ИП ФИО3 устранить недостатки изделий № и №, а именно установить декоративные заглушки водоотводящих каналов в цвет изделий в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, заменить некачественное изделие № на аналогичное изделие без дефектов с режимом микро проветривания и монтажом водоотводящего канала в раме поворотно-откидной створки изделия на фасадной стороне профиля и произвести его монтаж в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, уменьшить покупную цену товара, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, 3 838,73 рублей в связи с внесенными изменениями ламинации изделий № и №. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара в размере 48090 руб., с последующим начислением неустойки в размере 3 206 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара и неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день подачи искового заявления в суд, в размере 48 090 руб., с последующим начислением неустойки в размере 3 206 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований об устранении недостатков, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» с просьбой выступить в защиту его законных прав и интересов. Провести проверку соблюдения прав потребителей и Правил соответствующего обслуживания, и обратиться с иском в суд к нарушителю ее прав. Поводом для обращения в СРОО «ОЗППиГ «Гражданская позиция» послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 заключил с ИП ФИО3 договор купли- продажи оконных свето-прозрачных конструкций, с замером, доставкой, монтажом себе в дом, по адресу: г<адрес>. Общая сумма договора 402 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в кассу ИП ФИО3 сумму в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно перевел на счет карты ФИО3 сумму в размере 50 000 рублей.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены изменения в заказ (изменение ламинации изделий 1,2 на фасадной части, изменение порога дверей изделий 3,4 на рамный профиль), что привело к уменьшению стоимости заказа, который ему обещали пересчитать и внести соответствующие изменения в договор. Однако до настоящего времени перерасчет не произвели, не смотря на неоднократные просьбы истца. ДД.ММ.ГГГГ изделия были доставлены силами ИП ФИО3, монтаж производили силами продавца, под руководством некого ФИО4 ходе монтажа были выявлены следующие дефекты и несоответствие конструкций:

1. Декоративные заглушки водоотводящих каналов установлены не в цвет изделий №,2 (приложение №);

2. Заводской брак профиля импоста изделия № (приложение №);

3. Водоотводящий канал в раме поворотно-откидной створки изделия № выполнен закрытым способом, что недопустимо при установке окна в четверть (конденсат/вода будут отводиться в тело стены). При монтаже в четверть водоотводящий канал должен быть на фасадной стороне профиля.

4. В поворотно-откидной створке изделия № отсутствует функция режима микро проветривания, отсутствие данной функции в изделии № не оговорено нигде.

Истец указывает, что заявленные дефекты истцу обещали устранить в течение двух недель, при этом сообщили, что заводской брак профиля изделия № можно устранить на месте. Однако, ДД.ММ.ГГГГ техническая поддержка производителя АО «АС ТАТПРОФ» ответила, что невозможно устранить дефекты изделия № на объекте монтажа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменной претензией к ИП ФИО3 и просил устранить недостатки и несоответствия, выявленные во время монтажа изделий и заменить некачественные или неподходящие по цвету товары, установив вполне разумный срок для удовлетворения требований - 21 день. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 сообщил, что в установленные сроки недостатки будут устранены. Однако, до настоящего времени недостатки так и не устранены, бракованные детали не заменены, детали, не соответствующие по цвету так же не заменены, отсутствие функции микро-проветривания в изделии № продавец и вовсе отказывается устранять, ссылаясь на отсутствие такой функции в конструкции, что не соответствует действительности. Используемая оконная фурнитура позволяет реализовать в поворотно-откидной створке алюминиевого окна функцию микро-проветривания, что подтверждается комплектацией комплектов на сайте производителя. Истец считает, что его намеренно вводят в заблуждение, прикрывая свою некачественную услугу по разработке предложения.

Истец указывает, что из-за нарушений условий договора ИП ФИО3 сорваны сроки по отделке фасада и на новый строительный сезон перенесен большой объем работ по внутренней отделке помещений из-за нахождения в помещении крупногабаритного изделия № и стеклопакета весом более 80 кг. (так и не установленного). В помещении невозможно создать микроклимат, обеспечивающий требуемые условия для проведения отделочных работ. В доме холодно, элементы системы отопления подвергаются риску размораживания.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручил представителю Ответчика претензию с требованием устранить указанные недостатки в течение 21 дня, следовательно, с продавца, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара в размере 1% цены товара в день. Согласно п.2.4. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 402 000 (четыреста две тысячи) рублей, из которых 80 400 (восемьдесят тысяч четыреста) руб. - стоимость обмера Изделий, расчет стоимости и составление Бланка Заказа (п. 2.5. Договора), а также 1 000 руб. - стоимость монтажных работ (п. 2.6. Договора). Следовательно, стоимость товара составляет 402 000 руб. - 80 400 руб. - 1 000 руб. = 320 600 руб. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков рассчитывается следующим образом 320 600 руб. * 1% - 3 206 руб. в день. Количество дней просрочки исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по 28 Л 2.2023 г. (по день подачи искового заявления в суд) - 15 дней. На день подачи искового заявления размер неустойки составляет: 3 206 руб. * 15 дней - 48 090 руб.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручил представителю Ответчика претензию с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены товара в течение 21 дня, следовательно, с продавца, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% цены товара в день, которая рассчитывается следующим образом 320 600 руб. * 1% = 3 206 руб. в день. Количество дней просрочки исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи искового заявления в суд) - 15 дней. На день подачи искового заявления размер неустойки составляет: 3 206 руб. * 15 дней = 48 090 руб. Таким образом, с продавца, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара в размере 1% цены товара в день.

В виду того, что ответчиком ИП ФИО3 был продан товар ненадлежащего качества, истец имеет законное право требовать замены некачественного товара, соразмерного уменьшения покупной цены товара и безвозмездного устранения недостатков. Размер компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, ФИО2 оценивает в 100 000 руб.

По результатам судебной экспертизы сторона истца, учитывая, что эксперт не смог произвести расчет сумы на которую уменьшилась покупная стоимость изделий в связи с внесением изменений в их конструкцию, истец самостоятельно запросил указанную информацию у предпринимателя осуществляющего свою деятельность по продаже пластиковых окон и алюминиевых конструкций в Саратовской области, которым были произведены расчеты рыночной стоимости изделий, аналогичных изделиям №,2 бланков заказа от 09.09.2023г. с учетом двусторонней ламинации (в массе), и с учетом односторонней внешней ламинации. Согласно коммерческим предложениям, стоимость изделий по аналогии с изделиями №, 2 бланка заказа от 09.09.2023г. с учетом двусторонней ламинации (в массе) будет составлять 13 506, 66 руб. (без учета дополнений), а стоимость данных изделий с учетом односторонней внешней ламинации будет составлять 9 667,93 руб. (без учета дополнений). В связи с данными обстоятельствами истец уточнил сумму на которую уменьшилась покупная стоимость изделий №,2 указав 3 838,73 рубля.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик с иском не согласился, утверждая, что ФИО2 препятствует в доступе к поставленным изделиям, что не позволило устранить недостатки изделий. При этом ответчик, на случай, если суд придет к выводу об удовлетворении иска, просит применить ст.333 ГПК РФ и снизить неустойку и штраф.

Также ответчик указал, что уменьшение покупной цены товара в связи с внесенными изменениями в ламинации изделий № и 2 составляет 1750,31 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

Суд, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ИП ФИО3 договор купли- продажи оконных свето-прозрачных конструкций, с замером, доставкой, монтажом себе в дом, по адресу: <адрес>. Общая сумма договора 402 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в кассу ИП ФИО3 сумму в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно перевел на счет карты ФИО3 сумму в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены изменения в заказ (изменение ламинации изделий 1,2 на фасадной части, изменение порога дверей изделий 3,4 на рамный профиль), что привело к уменьшению стоимости заказа, который ему обещали пересчитать и внести соответствующие изменения в договор.

Суду не предоставлено доказательств внесения в договор изменений по цене договора в связи с изменением ламинации изделий 1 и 2.

ДД.ММ.ГГГГ изделия были доставлены силами ИП ФИО3

Для проверки доводов стороны истца по делу проведена товароведческая экспертиза, заключением которой сделаны выводы, что при осмотре выявлены недостатки за которые отвечает продавец (изготовитель, исполнитель) в изделии №, №, № (согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и бланкам заказа от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: <адрес>:

- конструктивные, но не отраженные в бланках заказа: изменение ламинации в массе изделия №, изменение ламинации в массе изделия №, декоративные заглушки водоотводящих каналов установлены не в цвет изделий № и №, водоотводящий канал в раме поворотно-откидной створки изделия № выполнен закрытым способом, в поворотно-откидной створке изделия № отсутствует функция режима микропроветривания;

- производственные: опорные подкладки оконных блоков выполнены не из жестких атмосферостойких полимерных материалов, а из дерева разной формы и длины, выявлено нарушение п.5.6.4 ГОСТ 30674-99 БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИ.ИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ - ненадлежащие для использования материалы при монтаже; имеется повреждение ручки на изделии № в виде вмятин; на изделии № имеются углубления; стыки уплотняющих прокладок в изделии № не сварены и не склеены, что является нарушением п. 5.6.17 ГОСТ 30674-99 БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИ.ИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ - некачественно собранное изделие; уплотнительная резинка для изделия № в недостаточном количестве (меньше по длине) - ненадлежащая комплектация.

Так как, в бланках заказов нет подробного описания стоимости изделий (в отдельности каждого и стоимости комплектации каждого), а в договоре купли-продажи указана только общая сумма не предоставляется экспертным путем определить на какую сумму уменьшилась покупная цена изделий №, №, №, № (согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и бланкам заказа от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: <адрес>, в связи с внесением изменений в ламинацию изделий №, № и в связи с изменением конструкции порога дверей на рамный профиль изделий №, №.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения; избраны надлежащие методы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о наличии недостатков в поставленных изделиях, а поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении иска и понуждении ИП ФИО3 устранить недостатки изделий № и №, а именно установить декоративные заглушки водоотводящих каналов в цвет изделий и заменить некачественное изделие № на аналогичное изделие без дефектов с режимом микро проветривания и монтажом водоотводящего канала в раме поворотно-откидной створки изделия на фасадной стороне профиля и произвести его монтаж.

Суд, учитывая сроки определенные договором от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о достаточности ответчику срока в 10 календарных дней с даты вступления решения с законную силу для исполнения требований потребителя.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правами и создании препятствий к устранению недостатков судом не принимаются, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости о принятии реальных мер и совершении конкретных действий по устранению недостатков и воспрепятствованию истца в их совершении.

Что касается уменьшения покупной цены, то судом установлено, что после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были внесены достигнуты соглашения об изменении ламинации изделий 1 и 2 с двусторонней на одностороннюю, что должно повлечь уменьшение цены договора, но до настоящего времени ответчиком не предоставлено доказательств внесения соответствующих изменений в договор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о понуждении ответчика уменьшить покупную цену товара на 1750,31 рублей в связи с внесенными изменениями ламинации изделий № и №. При этом суд считает возможным принять размер уменьшения покупной цены по предложению ответчика, как непосредственному изготовителю товара. Доводы стороны истца о размере снижения покупной цены на 25 000 рублей в первоначальном варианте иска или 3 838,73 рублей в уточнении от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются как не обоснованные.

Что касается неустойки, то судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручил ответчику претензию с требованием устранить недостатки в течение 21 дня и провести перерасчет суммы договора с учетом внесенных изменений, в том числе по ламинации изделий (л.д.22-23).

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не определена цена каждого из изделий, а поэтому суд считает возможным принять в расчет неустойки цену договора без учета стоимости работ по замеру и монтажу, а также в учетом решения о снижении покупной цены, что составит: 402 000 – 80400 – 1 000 – 1750,31 = 318849 рублей, из который 1% составит 3 188,50 рублей. Количество дней просрочки исполнения требований потребителя составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день разрешения спора) - 154 дня. Размер неустойки за неисполнение требований потребителя по устранению недостатков в товаре и замене товара составляет: 3 188,50 руб. * 154 дней = 487 840,50 рублей.

Учитывая, что ответчиком выступает индивидуальный предприниматель, наличие ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд признает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения права и считает возможным снизить размер неустойки до 121960,13 рублей (487840,50/4 = 121960,13). Также суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения должником требований потребителя с 3 188,50 рублей в день до 2 000 рублей в день.

Что касается неустойки за неисполнение требований потребителя о снижении покупной цены, то названо требование потребителя ответчиком не исполнено, что является основанием для взыскания неустойки, размер которой определяется аналогично вышеприведенному расчету неустойки за неисполнение требований о замене товара и устранении недостатков, то есть на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 487840,50 рублей.

Учитывая, что ответчиком выступает индивидуальный предприниматель, наличие ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что размер снижения покупной цены составил 1750,31 рублей, суд признает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения права и считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей. Также суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ДД.ММ.ГГГГ и по день ранее наступившего события из вступления настоящего решения в законную силу либо удовлетворения ИП ФИО3 требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с 3188,50 рублей в день до 500 рублей в день.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Что касается потребительского штрафа, то его размер составит в пользу истца 45490,04 рублей и в пользу общественной организации 45490,04 рублей (121960,13 + 50000 + 10 000 рублей = 181960,13 рублей х 50% = 90980,07/2 = 45490,04).

В остальной части исковые требования СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского муниципального района в размере 4939 рублей (4639 рублей с взысканных 171960,13 рублей), включая 300 рублей.

Также с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию 38 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы (л.д.177-178).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о замене некачественного товара, обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО3, ИНН №, устранить недостатки изделий № и №, а именно установить декоративные заглушки водоотводящих каналов в цвет изделий в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ИП ФИО3, ИНН №, заменить некачественное изделие № на аналогичное изделие без дефектов с режимом микро проветривания и монтажом водоотводящего канала в раме поворотно-откидной створки изделия на фасадной стороне профиля и произвести его монтаж в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ИП ФИО3, ИНН №, уменьшить покупную цену товара на 1750,31 рублей в связи с внесенными изменениями ламинации изделий № и №.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и по день ранее наступившего события из вступления настоящего решения в законную силу либо удовлетворения ИП ФИО3 требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара в размере 500 рублей в день.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121960,13 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения требований об устранении недостатков в размере 2000 рублей за каждый день.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 490,04 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН №, в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», ИНН <***>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 490,04 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН №, в пользу ООО «Экспертиза-Саратов», ИНН <***>, 38 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с ИП ФИО3, ИНН №,государтсвенную пошлину в бюджет Балаковского района в размере 4939 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года.

Судья И.Е. Комаров