Решение № 2А-141/2025 2А-141/2025~М-57/2025 М-57/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-141/2025

Дело № 2а-141/2025 года

УИД 39RS0018-01-2025-000084-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Улька М.В., при секретаре Крайсвитной Л.В., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Славского района Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района ФИО4, начальнику ОСП Славского района ФИО5, Управлению ФССП по Калининградской области о понуждении отменить постановления, заинтересованные лица: №

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что она является вдовой погибшего на СВО ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7 вынесла следующие постановления:

- ДД.ММ.ГГГГ -постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (наименование банка – ООО «№»);

-ДД.ММ.ГГГГ - постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (наименование банка – ПАО «№»);

-ДД.ММ.ГГГГ –постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

-ДД.ММ.ГГГГ – постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

-ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

-ДД.ММ.ГГГГ –постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

-ДД.ММ.ГГГГ – постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

-ДД.ММ.ГГГГ - постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

-ДД.ММ.ГГГГ –постановление о возбуждении исполнительного производства.

Прекращать указанные исполнительные производства судебный пристав-исполнитель ФИО7 отказывается.

ФИО1, ссылаясь на ч.1 и 2 ст.2 Федерального закона № 388-ФЗ «О внесении изменений в ст.2 Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч.1 и 2 ст.2, ст.2.1 Федерального закона № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», просит суд обязать старшего пристава-исполнителя ОСП <адрес> отменить: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (наименование банка – ООО «ОЗОН Банк»); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (наименование банка – ПАО «№»); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц, административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 в суд поступили письменные возражения, в которых указано, что в исполнительном производстве №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО «№», ПАО «№», а также в исполнительном производстве №-ИП. В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации. В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Филиал № Банка № (ПАО), ПАО «№», АО «№», Калининградское отделение № ПАО №. В исполнении постановлений банками отказано. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, вынесенные в исполнительных производствах №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП отменены в связи с окончанием и возвращением исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, к которому приложена копия свидетельства о смерти ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении ИП, в связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производства прекращается судом, а в соответствии с ч.2 ст.43 закона –судебным приставом-исполнителем. Считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для прекращения исполнительных производств и отмены постановлений, указанных в иске. Кроме того, указывает, что копии всех перечисленных постановлений были своевременно направлены должнику, статус отправлений «доставлено». В соответствии со ст.121, ст.122 закона «Об исполнительном производстве», постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в 10-дневный срок. ФИО1 срок обжалования вышеуказанных постановлений пропущен без уважительной причины. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 просила суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Изучив материалы административного дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1, являясь должником в рамках исполнительных производств, оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 вышеуказанного закона жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1 ФИО8 в предыдущем судебном заседании пояснила суду, что срок обращения в суд был пропущен по причине финансовых затруднений административного истца. Однако, данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку административный истец в случае наличия затруднительного материального положения не лишена была возможности обратиться к суду с ходатайством об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины или об освобождении от уплаты. Кроме того, никаких доказательств в подтверждение данных доводов о причинах пропуска срока на обращение в суд суду представлено не было, в том числе и после отложения судебного заседания и предложения суду представить таковые.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Не представлено суду доказательств и не приведены в административном иске доводы о том, в чем выражается несоответствие закону оспариваемых постановлений и как данными постановлениями нарушаются права административного истца.

Срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (наименование банка – ООО «№», ПАО «№»), не пропущен. Однако, оснований для признания данных постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными суд также не усматривает.

Как следует из содержания административного иска, ФИО1 фактически ведет речь о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении нее, в связи с гибелью в зоне СВО ее супруга. Указывает о том, что обращалась с заявлением о прекращении исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю, но ей было отказано в этом.

Из положений части 2 статьи 2 Закона N 377-ФЗ следует, что в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи (гибель военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции), обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Согласно свидетельства о заключении брака № № на момент принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ истец не являлась супругой погибшего ФИО2 и все долговые обязательства, по которым возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3, образовались у нее до вступления в брак с ФИО2, т.е. когда она не являлась членом его семьи.

Суд приходит к выводу, что административным истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права (путем отмены вынесенных в рамках исполнительного производства вышеуказанных постановлений). Заявления о прекращении исполнительных производств рассматриваются судом в ином порядке и ФИО3 не лишена возможности обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Постановления же судебного пристава-исполнителя могут быть отменены судом в случае признания их незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы, чего в данном случае судом не установлено. Сам факт гибели супруга должника при указанных выше обстоятельствах не может повлечь отмену постановлений судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180,291-294 КАС РФ, судья

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о понуждении отменить постановления судебного пристава-исполнителя –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2025 года.

Судья М.В. Улька