Решение № 2-5475/2017 2-581/2018 2-581/2018 (2-5475/2017;) ~ М-4978/2017 М-4978/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-5475/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техно Транс» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с названным исковым заявлением.

Из содержания искового заявления следует, что ... между истцом и ответчиками был заключен договор займа ... от ..., согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 240975 рублей для улучшения жилищных условий, возврат займа осуществлялся путем удержания денежных средств из заработной платы ответчика.

Указанный заём предоставлялся ответчику сроком на десять лет на условиях прощения суммы займа, в случае если он отработает десять лет в ООО «Техно Транс».

Согласно пункта 2.3 договора через пять лет после передачи суммы займа заимодавец простит заемщику сумму займа в размере 50% суммы займа - 120487,50 рублей. Договором дарения ... от .... ФИО1 был освобожден от части суммы займа в размере 120487,50 рублей.

ФИО1 ... был уволен в связи с сокращением штата работников.

По условиям пункта 2.4 договора ... от ... ответчик, в случае увольнения обязан вернуть сумму займа.

Указанный договор займа был обеспечен поручительством ФИО2 и ФИО3, которые в соответствии с договорами поручительства ... обязались нести солидарную ответственность перед заимодавцем (ООО «Техно Транс») за исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 120 487,50 рублей, госпошлины в размере 3609,75 рублей.

Представитель истца ООО «Техно Транс», по доверенности ФИО4 в суде иск поддержала, пояснив, что ответчик ФИО1 был уволен в соответствии с законодательством, ему были предложены иные должности, но он от них отказался.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, в суд не явились, об уважительности причины неявки не уведомили. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен беспроцентный договор целевого денежного займа ... от ..., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 240975 рублей, сроком на 10 лет для оплаты первоначального взноса по договору социальной ипотеки ... от ... (л.д.19,20).

Согласно пункта 2.1 договора передача суммы займа осуществляется заимодавцем на счет некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Указанный договор займа был обеспечен поручительством ФИО2 и ФИО3, которые в соответствии с договорами поручительства ... обязались нести солидарную ответственность перед заимодавцем (л.д.8-11).

Согласно пункта 2.3 договора займа через пять лет после передачи суммы займа заимодавец простит заемщику сумму займа в размере 50% суммы займа - 120487,50 рублей.

Договором дарения ... от ... ФИО1 был освобожден от части суммы займа в размере 120487,50 рублей (л.д.7).

... ФИО1 был уволен в связи с сокращением штата работников (л.д.14).

По условиям пункта 2.4 договора займа ответчик, в случае увольнения обязан вернуть сумму займа.

Согласно карточки счета 73.01 на ... остаток задолженности по займу составляет 120487,50 рублей (л.д.17).

Поскольку до настоящего времени ответчик в полной мере не исполнил обязательства по заключенному с истцом договору, а доказательств обратного в материалы дела не предоставлено, то суд приходит к убеждению, что исковые требования истца о взыскании суммы займа, с ответчиков солидарно, в размере 120487,50 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1203,25 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» денежные средства по договору займа 120487,50 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1203,25 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов