Решение № 12-183/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-183/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар 02 сентября 2020 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Домрачев И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Канева К.Ф.,

должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. руководителя Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа ФИО1 № от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, признанного виновным по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа от 24.07.2020 года по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит применить к нему положения ст.2.9 КоАП РФ или ст.3.4 КоАП РФ.

Прокурор отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Канев К.Ф., должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражали.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению должностного лица от 24 июля 2020 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения полностью подтверждается совокупностью имеющихся в материалах административного дела доказательств и никем из участников процесса не оспаривается.

Доводы жалобы ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ФИО2, как малозначительное, не представлено. Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок изменения условий муниципального контракта.

В ходе судебного заседания не установлено существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении дела в отношении ФИО2, следовательно, оснований и обстоятельств для отмены постановления должностного лица от 24 июля 2020 года суд не усматривает.

ФИО2 назначено единственно возможное минимальное наказание, предусмотренное ч.4 ст.7.32 КоАП РФ. Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает, что постановление должностного лица в отношении ФИО2 по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. руководителя Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа ФИО1 № от 24 июля 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>