Приговор № 1-173/2020 1-3/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-173/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственных обвинителей – Сабитова Р.Г., Овчинникова С.В. и Фахрутдинова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нажмутдинова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>2, <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего оператором в ООО «Двина», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл, хранил и изготовил наркотические средства, в значительном и крупном размерах, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на незаконное изготовление масла каннабиса, которое отнесено к наркотическим средствам, проехал к местности при въезде в <адрес>, на автомобиле ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Свидетель №6, где ФИО1 руками нарвал, то есть незаконно приобрел растительную массу - каннабис (марихуану), который отнесен к наркотическим средствам, общей массой в пересчете на сухое вещество не менее 41,08 г., которую складывал в имеющийся для этой цели полиэтиленовый пакет.

После чего ФИО1 незаконно храня при себе наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в пересчете на сухое вещество не менее 41,08 гр., находящееся в полиэтиленовом пакете, перенес его в лесной массив, расположенный в 1,5 км. севернее от <адрес>, где вышеуказанное наркотическое средство сварил в чайнике, налив в него молоко с целью незаконного изготовления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). После чего незаконно изготовленное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в высушенном до постоянной массы не менее 2,23 г. ФИО1 перелил в пластиковую бутылку, емкостью 1,5 л. и передал Свидетель №6 без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут у <адрес> в <адрес> Свидетель №6 добровольно выдал сотрудникам ГИБДД ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области пластиковую бутылку, в которой находилось наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой в пересчете на сухое вещество не менее 2,23 г.

Согласно заключению эксперта №: «Вещество (жидкость), представленное на экспертизу, находящееся в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала, является маслом каннабиса (гашишным маслом), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса масла каннабиса (гашишного масла), в высушенном до постоянной массы состоянии, составляет 2,23 г.»

Согласно заключению эксперта №: «Вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества в пересчете на сухое вещество составляет 41,08 г.».

Масло каннабиса (гашишное масло), каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), значительным размером масла каннабиса (гашишное масла) является масса свыше 0,4 грамма, значительным размером каннабиса (марихуаны) является масса свыше 6 грамм.

Тем самым ФИО1 незаконно приобрёл, хранил и изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 2,23 г., что является значительным размером.

Кроме того ФИО1 около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на незаконное изготовление масла каннабиса, которое отнесено к наркотическим средствам, пешком прошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где руками нарвал, то есть незаконно приобрел растительную массу - каннабис (марихуану), который отнесен к наркотическим средствам, массой в пересчете на сухое вещество не менее 42,06 г., который складывал в имеющийся для этой цели полиэтиленовый пакет.

После чего наркотическое средство – каннабис (марихуану), ФИО1, незаконно храня при себе, перенес в лесной массив. расположенный в 1,5 км. севернее от <адрес>, где вышеуказанное наркотическое средство сварил в чайнике, налив в него молоко, с целью незаконного изготовления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). После чего наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в высушенном до постоянной массы не менее 6,30 г. ФИО1 перелил в пластиковую бутылку емкостью 1,5 л. и передал Свидетель №6 без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час в кабинете № здания № по <адрес> в <адрес> Свидетель №6 добровольно выдал сотрудникам полиции ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области пластиковую бутылку, в которой находилось наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном до постоянной массы не менее 6,30 г.

Согласно заключению эксперта №: «Вещество (жидкость), представленное на экспертизу, находящееся в бутылке коричневого цвета, является маслом каннабиса (гашишным маслом), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса масла каннабиса (гашишного масла), в высушенном до постоянной массы состоянии, составляет 6,30 г.»

Согласно заключению эксперта №: «Вещество растительного происхождения в двух картонных коробках, представленное на исследование, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества в пересчете на сухое вещество составляет 42,06 г.».

Масло каннабиса (гашишное масло) и каннабис (марихуана), отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) крупным размером масла каннабиса (гашишное масла), является масса свыше 5 грамм, значительным размером каннабиса (марихуаны), является масса свыше 6 грамм.

Тем самым ФИО1 незаконно приобрёл, хранил и изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 6,30г., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений не признал, и показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал в <адрес> на пилораме, к нему приехал ранее неизвестный Свидетель №6 и предложил ему заработать. Он спросил, что надо делать, на что Свидетель №6 сказал, что надо сварить ему наркотическое средство «манага». Он отказался, после чего Свидетель №6 уехал. Затем Свидетель №6 несколько раз звонил ему и уговаривал сварить «манагу». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 приехал к нему домой и снова стал уговаривать, но он отказывался. Потом Свидетель №6 предложил просто прокатиться на машине, на что он согласился, и по пути Свидетель №6 попросил найти чайник. Он попросил подъехать к дому, где живёт его дядя, и он со двора забрал старый чайник. После этого они с Свидетель №6 поехали искать, где растёт конопля. Найдя её, Свидетель №6 сам нарвал и сложил её в полиэтиленовый пакет. Затем они поехали в лес, где Свидетель №6 на костре в чайнике сварил коноплю в молоке, которое Свидетель №6 сам же и привёз. После того как Свидетель №6 сам приготовил «манагу», он отвёз его к дому.

ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил Свидетель №6 и предложил встретиться, на что он сообщил, что находится на экзамене в <адрес>. Когда он приехал после обеда домой, ему неоднократно звонил Свидетель №6, но он не отвечал на звонки. Затем ему позвонил его друг Свидетель №5 и сообщил, что Свидетель №6 ждёт его возле дома. Выйдя на улицу, он сел в машину к Свидетель №6, где последний вновь начал его уговаривать сварить «манагу». Затем Свидетель №6 подъехал к магазину и дал ему денег, чтобы он купил молоко. Затем они поехали к месту, где первый раз нарвали коноплю, и Свидетель №6 вновь сам нарвал её и сложил в пакет. Потом они поехали в лес, где снова сварили «манагу». Варил снова Свидетель №6, он лишь помогал ему. Затем Свидетель №6 дал ему денег, но он не брал, тогда Свидетель №6 под предлогом пожертвования всучил ему деньги, а затем, оставив его на перекрёстке, уехал, а он пошёл пешком домой, и по пути был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал на птицефабрике в <адрес>, к нему подошёл ранее не известный Свидетель №6 и предложил заработать, на вопрос, что надо делать, Свидетель №6 сказал, что надо сварить «манагу». Он отказался, тогда Свидетель №6 спросил, а кто может сварить, на что он предложил своего друга ФИО1, полагая, что последний тоже ему откажет. Свидетель №6 также ему сказал, что он сам пробовал, но у него не получилось, поэтому он хотел, чтобы ему кто-нибудь помог. После этого Свидетель №6 уехал, и он забыл про их разговор. Через несколько дней ему позвонил Свидетель №6 и сказал, что он едет к Глухих, он понял, что они будут варить «манагу». После этого он перезвонил Глухих и сказал, что к нему едет Свидетель №6, также они решили создать переписку ВКонтакте, как будто он предупреждал Глухих, и в случае чего показать Свидетель №6 их переписку, также указали цену 250 рублей. Через некоторое время он перезвонил Свидетель №6, чтобы поговорить с Глухих, но Свидетель №6 сказал, что он варит, поэтому он положил трубку. Затем он примерно через 3-4 часа перезвонил Глухих, и он сказал, что Свидетель №6 сам сварил и уехал. Примерно через неделю ему позвонил Глухих и сказал, что их поймали и попросил удалить переписку ВКонтакте. Также он указал, что Глухих ранее никогда не варил «манагу», и считает, что Глухих был запуган Свидетель №6, потому что он слышал по телефону, как он угрожал Глухих.

В обоснование своей позиции ФИО1 сослался и на показания свидетеля Свидетель №10, который в судебном заседании показал, что в июле 2020 года к нему неоднократно приезжал Свидетель №6 и уговаривал его продать ему ружьё, которое он нашёл в огороде. Впоследствии он согласился, а затем его привлекли к уголовной ответственности за незаконный сбыт ружья.

Однако, несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля – инспектора ДПС Свидетель №2, из которых следует, что он совместно с инспектором ДПС ФИО2 в вечернее время дежурили возле магазина «Восточный» в <адрес>. В это время к ним подошёл Свидетель №6 и сказал, что при нём имеется наркотическое средство «манага», и он хочет добровольно его выдать. При этом у Свидетель №6 в руках был пакет чёрного цвета, в котором лежала бутылка с зеленоватой жидкостью. Также Свидетель №6 пояснил ему, что он против наркоманов. После чего он позвонил в Дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу, а затем в присутствии понятых он изъял у Свидетель №6 данный пакет с бутылкой.

Протоколом досмотра личных вещей от 17.07.2020г., в ходе которого у Свидетель №6 была изъята пластиковая бутылка с жидкостью, которая при понятых была упакована в картонную коробку и опечатана. /т. 1 л.д. 11/

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что когда, он проезжал мимо магазина «Восточный», его остановили инспекторы ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого. Затем при нём из имеющегося у Свидетель №6 пакета изъяли полуторалитровую бутылку с зеленоватой жидкостью, при этом ему пояснили, что происходит добровольная выдача.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что до него дошли слухи, что в <адрес> кто-то изготавливает наркотическое средство «манага» и продаёт его. Поскольку он негативно относится к наркоманам и лицам, торгующими наркотиками, на работе он спросил у Свидетель №5, который проживал возле <адрес>, правда ли это, на что он ответил, что разузнает и через несколько дней по телефону он сообщил ему номер телефона ФИО1, сказал встретиться с ним на пилораме в <адрес>. Приехав туда, он сказал Глухих, что ему нужна «манага», на что последний ему обозначил сумму 250-300 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ они созвонились и он, купив бутылку молока по просьбе Глухих, приехал к нему в <адрес>. Затем они вместе с Глухих заехали в какой-то дом, где Глухих к нему в багажник загрузил дрова и чайник, затем они остановились за огородами, где Глухих нарвал коноплю, а затем велел ехать за свалку в сторону леса. Доехав до леса, Глухих вышел из машины и забрав из багажника дрова и чайник, ушёл за кусты. Примерно через 40 минут он вернулся и положил в багажник его машины пакет. После чего он довёз Глухих до дома и поехал в <адрес>. Недалеко от магазина «Восточный» он оставил машину и пошёл пешком к автомобилю ДПС, который стоял возле магазина. Затем он сказал инспектору ДПС, что желает добровольно выдать наркотическое средство, которое он приобрёл у Глухих. Потом он согласился участвовать в оперативном эксперименте и выступить закупщиком. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Глухих и снова попросил его приготовить «манагу», на что последний сказал ему приехать около 16-17 часов. Оперативники ему выдали 300 рублей, и в указанное время он приехал к Глухих. Затем они поехали на то же место в лесу, куда ездили в первый раз, и пока он менял колесо, Глухих снова сварил «манагу» и передал ему, он ему за это передал 300 рублей. После чего он довёз Глухих до перекрёстка, а сам поехал в Отдел полиции <адрес>, где выдал приобретённую у Глухих бутылку с «манагой».

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД доставили Свидетель №6, который добровольно выдал им бутылку с наркотическим средством «манага», которую ему продал житель <адрес>. Чтобы проверить данную информацию, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой был задержан ФИО1 с денежными средствами в сумме 300 рублей, которые были ранее выданы Свидетель №6, а у последнего изъяли бутылку с наркотическим средством «манага».

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он был приглашён в качестве понятого в момент задержания ФИО1 в <адрес>, у которого из заднего кармана брюк изъяли 300 рублей.

Протоколом личного досмотра, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в правом кармане брюк обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 рублей, с номерами купюр, которые были переданы ранее Свидетель №6 и сотовый телефон «BQ» в корпусе черного цвета. /т. 1 л.д. 37/

Протоколом осмотра сотового телефона «BQ», принадлежащего ФИО1 В установленном в телефоне приложении «ВКонтакте» имеется переписка между Свидетель №5 и ФИО1, в которых Свидетель №5 и Глухих обсуждают процесс изготовления наркотического средства для Свидетель №6 /т. 1 л.д. 125-135/

Протоколом осмотра места происшествия: участка местности в лесном массиве, расположенном в 1,5 км. севернее от <адрес>, где ФИО1 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ варил наркотическое вещество «манага», в указанном месте была обнаружена и изъята травянистая масса, Глухих пояснил, что это выжимки от сваренного наркотического вещества «манага». Также в 2,5 м. от места кострища были обнаружены и изъяты сухие комки травянистой массы. Глухих пояснил, что это выжимки от сваренного наркотического вещества «манага» ДД.ММ.ГГГГ. Также в 1,5 м. от кострища была обнаружена бутылка пластиковая, емкостью 1,5 л., в которой находилась жидкость белого цвета, похожее на молоко. Также в ходе осмотра в 5 м. от кострища был обнаружен и изъят металлический чайник, Глухих пояснил, что в данном чайнике варили коноплю на молоке. Также рядом с чайником была обнаружена и изъята тряпичная шторка для автомобиля. Глухих пояснил, что через данную шторку выжимали сваренную на молоке коноплю. /т. 1 л.д. 46-53/

Оглашёнными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он после высказанного предложения Свидетель №6 заработать, предложил ФИО1 сварить «манагу», и Глухих был не против, но говорил, что сначала подойдет к своему дяде, и спросит у того, он подумал, что Глухих хочет приготовить «манагу» у него. Он обсудил с Глухих, что Свидетель №6 за варку «манаги» дает 250 рублей, также он сказал Глухих, что все ингредиенты Свидетель №6 привезет с собой сам, и что нужно только будет под его руководством приготовить данное средство. После чего он скинул Свидетель №6 номер телефона Глухих, и дальше они уже сами созванивались между собой, и он не лез в их разговоры. ДД.ММ.ГГГГ в ВКонтакте ему от Глухих пришло сообщение, в котором он просил позвонить Свидетель №6. Позже от Свидетель №6 и Глухих он узнал, что они сварили «манагу». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №6 и сказал, что его и Глухих задержали сотрудники полиции, также Свидетель №6 ему сказал, чтобы он удалил все звонки и всю переписку с Глухих. /т. 1 л.д. 88-92/

Заключением эксперта № физико-химической экспертизы, согласно выводов которого: «Вещество (жидкость), представленное на экспертизу, в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала, является маслом каннабиса (гашишным маслом), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса масла каннабиса (гашишного масла), в высушенном до постоянной массы состоянии, составляет 2,23 <адрес> (жидкость), представленное на экспертизу, в бутылке коричневого цвета, является маслом каннабиса (гашишным маслом), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса масла каннабиса (гашишного масла), в высушенном до постоянной массы состоянии, составляет 6,30 г.

Вещество, растительного происхождения, собранное с внутренней поверхности чайника, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества, в высушенном до постоянной массы состоянии, составляет 1,07 г.

На поверхности тканевой шторки для автомобиля обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам». /т. 1 л.д. 110-123/

Заключением эксперта № физико-химической экспертизы, согласно выводов которого: «Вещества растительного происхождения в двух картонных коробках являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества в коробке под № в пересчете на сухое вещество составляет 41,08г., в коробке № в пересчете на сухое вещество, составляет 42,06г.». /т. 1 л.д. 98-105/

Перечисленные доказательства, суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений. Доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, нарвав дикорастущую коноплю в <адрес>, в 1,5 км от посёлка в лесном массиве, варил её в молоке и после отжима полученную жидкость передал Свидетель №6, а выжимки выбросил там же, затем ДД.ММ.ГГГГ, вновь нарвав коноплю, на том же месте сварил наркотическое средство и снова передал её Свидетель №6, выжимки также выбросил рядом. Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 Протоколами следственных действий, в том числе и с участием ФИО1, где он рассказал и показал, каким образом и где варил коноплю в молоке. В указанном месте обнаружены чайник и выжимки. Заключениями физико-химических экспертиз, указывающих на то, что обнаруженные в лесу выжимки являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. Изъятые у Свидетель №6 две бутылки с жидкостью являются маслом каннабиса (гашишным маслом), которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса вещества, в пересчете на сухое вещество, составляет в первом случае значительный, а во втором – крупный размер.

Достоверность результатов проведенных по делу физико-химических экспертиз у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены в соответствии с процессуальным законодательством, являются мотивированными, согласуются с другими доказательствами и обстоятельствами по делу, масса наркосодержащих растений и жидкости установлена в соответствии с требованиями законодательства.

При этом позицию ФИО1 о том, что он из-за боязни Свидетель №6 просто присутствовал при варке конопли, суд расценивает, как способ умалить свою вину и уйти от ответственности.

Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями не выявлено.

Органами предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, не допущено.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 проводилось на основании имевшихся у сотрудников отдела МВД России по Кунашакскому району сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ последний изготовил и передал наркотическое средство Свидетель №6 В результате проведения данной проверочной закупки нашла подтверждение соответствующая оперативная информация.

Обстоятельства проведения проверочной закупки подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертов.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО1 на совершение преступлений формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий, с начала их проведения он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, и они не ставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий. Доводы, что он не мог отказаться, поскольку боялся Свидетель №6, суд считает надуманными, поскольку со слов матери у них были доверительные отношения, и он мог ей сообщить об этом, когда уходил из дома. Также Глухих имел возможность сообщить своему дяде, к дому, которого он подъезжал вместе с Свидетель №6.

На основании установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Действия ФИО1 по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести и к тяжкому. При этом суд, с учётом обстоятельств совершённых преступлений, не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую.

ФИО1 не судим, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, проживает с родителями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Характеризуется по месту жительства и месту прежней учёбы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: наличие явки с повинной, которой суд признаёт письменные объяснения ФИО1, данные им после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершённых им преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также неудовлетворительное состояние его здоровья, в связи с наличием заболевания глаз.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания достигнет целей наказания.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, либо без таковых.

Согласно ст.64 УК РФ суд при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Обсуждая вопрос о назначении наказания за преступление предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, учитывая мнение участников процесса, совокупные данные о личности подсудимого, его возраст, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, поскольку в результате данного преступления тяжких последствий не наступило, после совершённого преступления ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.296, 298, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ч.1 ст.228 УК РФ, в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «BQ» в корпусе черного цвета оставить у ФИО1, сняв с него обязанность по его хранению;

- бумажный конверт с денежными купюрами в сумме 300 рублей оставить в ОМВД России по Кунашакскому району Челябинской области, сняв с них обязанность по их хранению;

- 6 картонных коробок, в которых находится травянистое вещество зеленого цвета, пластиковая бутылка, емкостью 1,5 л. с веществом, похожим на молоко, металлический чайник с травянистым веществом, шторка для автомобильного стекла, 2 пластиковые бутылки, емкостью 1,5 л. с жидкостью светло-зеленого цвета – уничтожить как предметы, запрещённые к обороту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись Э.Г. Хажеев

Копия верна.

Судья Э.Г.Хажеев

Секретарь суда Абдуллина Л.Н.

«ДД.ММ.ГГГГ

Приговор вступил в законную силу «20» июля 2021 года

Судья Э.Г.Хажеев

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № г., находящееся в производстве Кунашакского районного суда Челябинской области.