Постановление № 5-1002/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-1002/2017

Дело № 5-1002/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2017 г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении от 14 июня 2017 г., составленного в отношении Ю.О. ФИО3, следует, что Ю.А.ФИО3 19 мая 2017 г. в 10.40 час. в квартире ... дома ... по ул. ... оказывала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при проведении обыска.

Ю.О. ФИО3 вину не признала.

Выслушав Ю.О. ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов административного дела следует, что Ю.О. ФИО3 19 мая 2017 г. в 10.40 час., находясь по адресу: г.Казань, ул...., д.... кв.... оказывала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при проведении обыска, а именно, вела себя агрессивно, хватала за форму, выражалась нецензурной бранью, хотела испортить документы, имеющие значение для следствия.

Из пояснений Ю.О.ФИО3 установлено, что она не вела себя агрессивно, никакие документы ей не показывали, чтобы она их могла испортить, она сама просили сотрудников полиции показать ей документы, на основании которых из квартиры выносили технику; когда сотрудники полиции пришли в квартиру, ее не было дома, она пришла домой после звонка матери, которая сообщила ей, что пришли в квартиру сотрудники уголовного розыска с обыском; когда она пришла в квартиру, там находились сотрудники полиции, она просила их предъявить постановление на обыск и изъятие имущества, но сотрудники полиции никакие документы не предъявили ей, до ее приезда успели вынести телевизор с пультом, видеомагнитофон, в коридор вынесли телевизор, ноутбук, принтер, чтобы забрать; ей даже не сказали, на основании какого уголовного дела в квартире производят обыск и выносят вещи; поскольку сотрудники полиции не предъявили ей никакие документы, она заперла дверь, сказав, что вызовет полицию и только по их приезду будут разбираться; один из сотрудников полиции оттащил ее от двери, она упиралась, двое сотрудников полиции наносили ей удары, скрутили и положили на пол.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В диспозиции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Ю.О.ФИО3 вменяется оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции, которое выразилось в воспрепятствовании проведению обыска в жилом помещении.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом, не указано конкретно, в чем выразилось это воспрепятствование Ю.О.ФИО3 в проведении обыска в жилом помещении, где она проживает со своей семьей.

В материалах дела имеются объяснения сотрудников ОП № 14 «Дербышки» УМВД России по <...> понятых, из которых не усматривается совершение Ю.О.ФИО3 каких-либо незаконных действий, воспрепятствующих проведению сотрудниками полиции обыска в квартире.

Из объяснения Ю.О.ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении, письменных объяснений Ю.О.ФИО3 и ее матери установлено, что обыск в квартире был произведен, была вынесена техника.

В письменных объяснениях понятые также указывают, что, несмотря на неадекватные действия женщины в очках (бабушки), сотрудники полиции продолжили следственные действия.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Ю.О.ФИО3 пыталась испортить документы, имеющие значение для следствия.

Ю.О.ФИО3, отрицая свою вину, пояснила, что она просила сотрудников полиции предъявить ей постановление судьи на обыск и изъятие имущества, но ей ничего не показали, поэтому и начался конфликт с сотрудниками полиции, ее повалили на пол, отпинали, потом сотрудники полиции, забрав оставшуюся технику из квартиры, ушли, не оставили копию акта изъятия имущества (техники)..

Согласно ч.1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административное правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, также не обязано доказывать свою невиновность.

Часть 4 указанной статьи КоАП РФ предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалами дела об административном правонарушении не установлена вина Ю.О.ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то оснований для привлечения ее к административной по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не имеется. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ю.О.ФИО3 подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, возбужденному по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный суд в течение 10 дней.

Судья: