Решение № 2А-540/2020 2А-540/2020~М-540/2020 А-540/2020 М-540/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-540/2020

Дело №а-540/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Тагировой М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебном приставу исполнителю ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому и <адрес>м ФИО4 и УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.12.2019г. по 25.09.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 03.12.2019г. по 25.09.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.12.2019г. по 25.09.2020г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.12.2019г. по 25.09.2020г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.12.2019г. по 25.09.2020г. и обязывании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

установил:

представитель АО «ОТП Банк» ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебном приставу исполнителю ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому и <адрес>м ФИО4 и УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя ФИО4 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.12.2019г. по 25.09.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 03.12.2019г. по 25.09.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.12.2019г. по 25.09.2020г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.12.2019г. по 25.09.2020г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.12.2019г. по 25.09.2020г. и обязывании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований указала, что в ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный 26.09.2019г. мировым судьей судебного участка №<адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6, зарегистрированной по адресу: р-н <адрес>.

03.12.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО4

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов,

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконном возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалобам в порядке подчиненности не подавалась, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.12.2019г. по 25.09.2020г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 03.12.2019г. по 25.09.2020г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.12.2019г. по 25.09.2020г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.12.2019г. по 25.09.2020г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.12.2019г. по 25.09.2020г. и обязывании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСА для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель истца АО «ОТП Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сулейман-Стальскому, Курахскому, Агульскому и <адрес>м РД ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признал и пояснил, что 03.12.2020г. на основании заявления представителя взыскателя по исполнительному листу выданному мировым судьей судебного участка № ФИО1, было возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ФИО6, предмет исполнения –взыскание задолженности по кредитным платежам, в размере 118 552,57 рублей.

После возбуждения исполнительного производства, т.е. с 03.12.2019г. с целью исполнения требований исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6,64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» им осуществлены следующие действия: направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота - в банки, в ФНС, в ГИБДДД о штрафах, в Пенсионный фонд, в УФМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Запрос в ФНС к ЕГРН, зарос к оператору связи, Запрос в ФМС, запрос управляющему отделением Пенсионного фонда РФ, запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния и т.д.

18.05.2020г. направлен запрос в органы ЗАГСА по месту регистрации должника, с целью получения информации об актах гражданского состояния.

27.07.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.

14.08.2020г. получен ответ из органов ЗАГС Управления ЗАГС Министерства Юстиции РД по Южному территориальному округу в <адрес>, согласно которому в отделе ЗАГС сведения о заключении брака, смерти, расторжения брака на ФИО5 отсутствуют.

21.09.2020г. осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу: РД, <адрес>, в ходе которого со слов соседей установлено, что должник ФИО6 по указанному адресу не проживает, ее место нахождения им не известно, в ходе проведения исполнительных действий место нахождения должника не установлено, также не установлено имущество на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности.

Направлены запросы на имя главы МО «сельсовет Гельхенский» <адрес> РД, о месте жительства должника и принадлежности ей имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно полученным ответам ФИО6 прописана, по адресу: РД, <адрес>, но не проживает на территории МО «сельсовет Гельхенский» <адрес> РД и за ней какое-либо имущество и земельные участки, не значатся.

28.05.2020г. направлен запрос в ТП УФМС РФ по РД в <адрес> о предоставлении информации о месте жительства должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).

15.10.2020г. получен ответ на данный запрос, согласно которому, ФИО7, по данным миграционного пункта ОМВД России в <адрес> значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ответам за запросы с ГИБДД, ОПФР, банков, сведения о зарегистрированных за должником ФИО7 транспортных средствах и начисляемых ей денежных средствах, отсутсвуют.

20.10.2020г. направлено письмо взыскателю о принятых в рамках исполнительного производства мерах.

Считает, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем не допущено незаконного бездействия, наоборот, им приняты все возможные меры для установления места жительства должника, наличия у него денежных средств на счетах, обращено взыскание на установленные денежные средства, однако отсутствие результата по принятым мерам, не может свидетельствовать о его бездействии.

С учетом изложенного просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель УФССП по РД в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным не явился.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направленное по месту жительства должника указанному в иске, возвращено в суд.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном