Решение № 12-321/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-321/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 октября 2018 г. г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 06 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

<ФИО>1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 06 июня 2018 г. действия <ФИО>1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

<ФИО>1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указав, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку вынесено в его отсутствие. Так, 06 июня 2018 г. он не имел возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении по причине его госпитализации с 25.05.18 по 08.06.18. О данном факте он уведомлял мирового судью и просил отложить рассмотрение дела. Кроме того, по мнению заявителя, представленные в дело доказательства получены с нарушением норм КоАП РФ, имеют противоречия, чего не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела. На основании изложенного автор жалобы просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

<ФИО>1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что накануне судебного заседания, а именно 05 июня 2018 г. в вечернее время он звонил на судебный участок № 120 Куйбышевского района г. иркутска и ставил секретаря в известность, что находится в больнице, просил рассмотрение дела отложить (факт телефонного звонка на судебный участок подтвердил детализацией входящих и исходящих звонков). После выписки из больницы через дня 2 - 3 он связался с судебным участком, но ему сказали, что дело уже рассмотрено. В связи с чем считает, что его право на участие в судебном заседании нарушено.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав <ФИО>1, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2017 г. в 21 час 20 минут на 3-ем километре + 100 метров автодороги Иркутск – Плишкино водитель <ФИО>1 управлял транспортным средством «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии опьянения. По данному факту должностным лицом ГИБДД 16 ноября 2017 г. составлен протокол <номер> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

06 июня 2018 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушения, которым действия <ФИО>1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

С постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья устанавливает явку физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изучение материалов дела показало, что мировым судьей эти требования закона не выполнены.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2018 г. <ФИО>1 заявил мировому судье письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 28 мая 2018 г., в связи с его госпитализацией на операцию.

Данное ходатайство мировым судьей удовлетворено, судебное заседание отложено на 06 июня 2018 г., о чем <ФИО>1 уведомлен лично под роспись.

06 июня 2018 г. дело в отношении <ФИО>1 рассмотрено мировым судьей с вынесением постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении апелляционной жалобы <ФИО>1 представил выписку из медицинской карты стационарного больного, согласно которой в период с 28 мая по 08 июня 2018 г. <ФИО>1 находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии Иркутского государственного медицинского университета.

Также <ФИО>1 представил детализацию входящих и исходящих телефонных звонков, совершенных с его абонентского номера, из которой следует, что 05 июня 2018 г. в 17:24 часов осуществлялся исходящий звонок на номер телефона <номер>, продолжительность соединения 01 минута 28 секунд.

Номер телефона <номер> согласно информации с официального сайта судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска является номером телефона судебного участка.

Указанные доказательства подтверждают доводы <ФИО>1 о том, что находясь на стационарном лечении в медицинском учреждении, он заблаговременно звонил на судебный участок мирового судьи и сообщал, что явиться в судебное заседание 06 июня 2018 г. не может, так как до сих пор находится в больнице.

Таким образом, мировой судья рассмотрела дело в отсутствие <ФИО>1, ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела на период его госпитализации в стационар, без должной проверки информации о нахождении <ФИО>1 по состоянию на дату рассмотрения дела – 06 июня 2018 г. на стационарном лечении.

Из чего следует, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 КоАП РФ, мировым судьей нарушен.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права <ФИО>1 на судебную защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 06 июня 2018 г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, судья считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска.

В связи с тем, что принятое мировым судьей решение подлежит отмене, остальные доводы жалобы заявителя судьей не рассматриваются.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу <ФИО>1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 06 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина