Решение № 33-129/2021 33-3827/2020 от 12 января 2021 г. по делу № 2-189/2020

13 января 2021 года

г.Тула

при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шелест Елены Васильевны на определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 25.06.2020 года о возвращении апелляционной жалобы Шелест Елены Васильевны на
решение Щекинского районного суда Тульской области от 11.02.2020 года по гражданскому делу №2-189/2020 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шелест Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

решением Щекинского районного суда Тульской области от 11.02.2020г. удовлетворены исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1

Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 27.04.2020г. апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 11.02.2020г. оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до 15.05.2020г. для устранения отмеченных судьей недостатков.

Определением судьи того же суда от 18.05.2020 года ФИО1 продлен срок для исправления недостатков, указанных в определении от 27.04.2020г., до 11.06.2020г.

Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 25.06.2020 года апелляционная жалоба возвращена ответчику ФИО1 ввиду невыполнения определения суда от 27.04.2020 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 25.06.2020г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 27.04.2020 года апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение Щекинского районного суда Тульской области от 11.02.2020г. оставлена без движения, поскольку к ней, в нарушение требований ч.4 ст.322 ГПК РФ, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также документы об уплате государственной пошлины за подачу жалобы. Ответчику предоставлен срок до 15.05.2020 года для устранения отмеченных судьей недостатков.

Определением судьи от 18.05.2020г. ответчице ФИО1 продлен срок для исправления недостатков до 11.06.2020г.

Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 25.06.2020 года апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, а именно ввиду невыполнения определения суда от 27.04.2020 года.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В апелляционной жалобе ФИО1 на постановленное судом по делу решение содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу этой жалобы, в связи с чем суд первой инстанции должен был в первоочередном порядке разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В нарушение требований процессуального закона, суд первой инстанции оставил апелляционную жалобу, в отношении которой не разрешен вопрос о восстановлении срока на подачу, без движения, а затем – возвратил заявителю.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика ФИО1 на решение суда от 11.02.2020 года в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а :

определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 25.06.2020 года – отменить.

Возвратить гражданское дело в Щекинский районный суд Тульской области для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1 на решение Щекинского районного суда Тульской области от 11.02.2020 года – в установленном законом порядке.

Судья: