Решение № 2-774/2017 2-774/2017~М-822/2017 М-822/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-774/2017

К делу № 2- 774/ 2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Отрадная «10» августа 2017 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Новиковой Н.М., при секретаре Слухаевой С.В., с участием адвоката Буклова А.В., удостоверение №, ордер №, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании гражданина утратившим право на проживание,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, утратившими право на проживание в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве личной собственности, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит домовладение с земельным участком, расположенные в <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости. В данном домовладении зарегистрированы, но не проживают ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Регистрация ответчиков в его домовладении препятствует ему в реализации прав собственника.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, суду пояснил, что ему принадлежит домовладение в <адрес>, где в 2006г. он прописал ответчиков. С 2008 года они там не проживают. Он в течение всего времени платил налоги, квитанции приложены к материалам дела. Никаких договорных отношений между ним и ответчиками не имеется. В настоящее время он хочет переоформить домовладение, но их регистрация препятствует ему в этом. У них имеется иное жилье. Просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании адвокат Буклов А.В. требования иска поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании с требованиями иска не согласились. ФИО1 суду пояснила, что они купили этот дом по расписке у ФИО10, которой дом продал истец, но у них не имеется никаких документов. Они в доме не живут, в связи с чем и налоги не платили. Налоги должен платить собственник, а они свое право не оформили, пока выписываться она не хочет и просит суд в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска согласилась, суду пояснила, что ей дом не нужен и она добровольно снимется с регистрационного учета вместе с несовершеннолетним сыном.

Ответчик ФИО3 пояснил, что в доме он не живет, но и выписываться не хочет. Его мать ФИО1 купила этот дом. Просит в иске отказать.

Представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Отрадненский район по доверенности ФИО5 по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав, адвоката, свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости. В данном домовладении зарегистрированы, но не проживают ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Регистрация ответчиков в его домовладении препятствует ему в реализации прав собственника. Он обращался к ответчикам с просьбой выписаться из домовладения в досудебном порядке, однако они не делают этого.

В домовладении ответчики не проживают, что следует из их показаний.

В деле имеются копии: паспорта, выписки из похозяйственной книги, выписки из ЕГРП, выписки из лицевого счета, налоговых уведомлений, квитанций, рапорта, адресной справки, объяснений.

Суд, давая оценку показаниям ФИО1 в части приобретения ею домовладения в результате его покупки у гражданки ФИО10 находит их не состоятельными, так как гражданка ФИО10 не имеет права на отчуждение домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с отсутствием регистрации права собственности на нее. Соответственно как установлено судом, истец является полноправным собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> и имеет полное право на защиту своих нарушенных прав.

Согласно ст.30 ЖК РФ ФИО6, как собственник жилого помещения имеет право осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащем ему на праве личной собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ и ст.83 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании гражданина утратившим право на проживание в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> удовлетворить.

2. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право на проживание в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: Новикова Н.М.