Решение № 2-429/2017 2-429/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-429/2017

Дело 2-429/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камешково 30 октября 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дербине С.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № № от Дата обезл.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,,


УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 42 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .... порядке наследования.

В обоснование требований указала, что указанный дом принадлежал на праве собственности ее тетке - С.Н.М., которая при жизни завещала дом ей. Завещание не отменялось и не изменялось. Истец и ответчик являются наследниками второй очереди по праву представления, иных наследников первой и второй очередей не имеется. Ответчик ФИО3 Дата обезл. от вступления в права наследства отказалась.

Истец в установленный законом срок в нотариальную контору заявления не подавала, однако фактически приняла наследство, вступила во владение домом и находящимся в доме имуществом, принимала меры к его сохранности, пользовалась домом, как своим собственным. Производила ремонт, оплачивала коммунальные платежи.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, о наличии уважительных причин неявки не сообщила. В заявлении от Дата обезл. исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком определен порядок пользования домом, фактически спора между сторонами не имеется.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В заявлении от Дата обезл. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей С.Р.С., Е.А.И., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.Н.М. к моменту смерти на праве собственности, в том числе, принадлежал жилой дом, площадью .....м., расположенный по адресу: ...., .... (л.д. 9,11).

Согласно представленной нотариусом Московского городского нотариального округа М.Н.В. копии завещания от Дата обезл. указанный дом С.Н.М. завещала ФИО1 До настоящего времени завещание не изменялось и не отменялось (л.д. 20-21).

В соответствии с копией свидетельства о смерти серии №, выданного Дата обезл. .... С.Н.М., Дата обезл. года рождения, умерла Дата обезл., о чем Дата обезл. составлена запись акта о смерти №.

Таким образом, после смерти С.Н.М. осталось наследственное имущество, а именно спорный жилой дом.

Согласно представленному управляющим делами Московской городской нотариальной палаты ФИО4 ответу на судебный запрос наследственное дело к имуществу умершей С.Н.М. не заводилось.

В судебном заседании свидетели С.Р.С., Е.А.И. пояснили, что после смерти С.Н.М. ФИО1 стала ухаживать за домом, ремонтировала его, поддерживала в надлежащем техническом состоянии, возделывала земельный участок, на котором расположен дом.

Доводы истца, показания свидетелей подтверждаются представленной суду квитанцией об оплате истцом коммунальных услуг (л.д. 6)

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании установлено, что ФИО1, не обращавшаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.Н.М., фактически наследство приняла, так как после смерти тетки несла бремя содержания дома, оплачивала коммунальные платежи, производила ремонт, возделывала земельный участок при доме.

При этом ответчик ФИО3 Дата обезл. обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО5 с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти С.Н.М.

Документально подтвержденных сведений о наличии правопритязаний третьих лиц на спорный дом суду не представлено.

Указанные обстоятельства в установленном законом порядке не опровергнуты.

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что спора между истцом и ответчиком относительно права собственности на недвижимое имущество фактически не имеется. Ответчик фактически исковые требования признала, что усматривается из ее заявления от Дата обезл..

Таким образом, по мнению суда, ФИО1 после смерти С.Н.М. фактически приняла спорный дом в полном объеме.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что иных наследников С.Н.М., кроме истца и ответчика не имеется, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 42 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу .... порядке наследования.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (Камешковский отдел).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Титов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2017 года