Апелляционное постановление № 22-1431/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 4/16-50/2025

В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Федоровой Ю.Б.

Дело № 22-1431/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 19 мая 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при помощнике судьи Шлегель А.Е.,

с участием:

прокурора Широкова К.С.,

защитника-адвоката Чисковской А.А.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 марта 2025 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад председательствующего, осужденною ФИО1 и адвоката Чисковскую А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2023 года, кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2024 года) по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.175 УК РФ, с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Начало срока – 21 сентября 2023 года. Конец срока – 03 декабря 2028 года.

ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым судебным решением в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что за все время отбывания наказания получила два поощрения, один раз допустила нарушение установленного порядка, за что на неё было наложено взыскание в виде устного выговора, нарушений установленного порядка впредь не допускала, трудоустроена, прошла обучение, получила специальность, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, принимает участие в воспитательных мероприятиях, поддерживает связь с родственниками путем переписки, телефонных разговоров, вину по приговору суда признала полностью, раскаялась в содеянном, исковых обязательств по приговору суда не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыла установленную законом часть срока назначенного наказания, за все время отбывания наказания получила 2 поощрения, трудоустроена на должность швеи мотористки, к труду относится добросовестно, периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, прошла обучение в ПУ № 327, получила специальность контролер качества, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно, по приговору суда иска не имеет, поддерживает связь с родственниками путем переписки, телефонных разговоров. Администрацией исправительного учреждения осужденная характеризуется положительно.

Вместе с тем, ФИО1 в период отбывания наказания допустила нарушение установленного порядка, за что на неё было наложено взыскание в виде устного выговора, в облегченные условия отбывания наказания не переводилась.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности осужденной, а также характеризующие её материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденной назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проанализировав поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данный вывод соответствует требованиям закона, является обоснованным и мотивированным, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наличие 2 поощрений, отсутствие действующих взысканий, трудоустройство, прохождение обучения, участие в общественно полезном труде по благоустройству исправительного учреждения, посещение мероприятий, проводимых в исправительном учреждении, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении.

В соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания того, что осужденный утратил общественную опасность и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Поэтому в силу закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку осужденная допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания, её поведение за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что цели наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

При решении указанного вопроса суд учел все обстоятельства, характеризующие личность осужденной, что нашло отражение в судебном решении.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденной и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 марта 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий