Решение № 2-488/2024 2-488/2024~М-416/2024 М-416/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-488/2024

23RS0056-01-2024-001075-55

Дело № 2-488/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Израиловой О.Н.

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ЕСВ» к ФИО1 Черимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ЕСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 Черимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих исковых требований следующее.

Между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 Черимовичем был заключен договор <***> от 12.02.2014 г., согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 171 600,00 рублей, с процентной ставкой по кредиту 25,2 %, на срок 60 месяцев, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Поскольку должник обязательства по своевременному внесению минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности не осуществлял и/или осуществлял ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в виде просроченного основного долга в размере 121 748,27 рублей и процентов на просроченный основной долг в размере 27 912,31 рублей.

Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и оплаченной государственной пошлины.

Требования банка удовлетворены, мировым судьей вынесен судебный приказ 2-93СП/2018.

08.11.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Центр Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № 08/11/2019-ЦИ.

05.10.2023 г. судебный приказ 2-93СП/2018, выданный мировым судьей, отменен.

ООО «Центр Инвест» 13.12.2023 г. изменило свое наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация единая служба взыскания» (ООО «ПКО ЕСВ»).

Определение об отмене судебного приказа в адрес ООО «ПКО ЕСВ» не поступало.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, сформированному банком и представленному в адрес ООО «ПКО ЕСВ», размер задолженности ответчика составляет: 149 660,58 руб., в том числе:

-просроченный основной долг - 121 748,27 рублей;

- проценты на просроченный основной долг - 27 912,31 рублей.

В связи с чем истец просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 Чишмая Абдул-Черимовичав пользу ООО «ПКО ЕСВ» задолженность по договору <***> от 12.02.2014 года в размере 149 660,58 рублей, в том числе:

-просроченный основной долг - 121 748,27 рублей;

- проценты на просроченный основной долг - 27 912,31 рублей;

Взыскать с ФИО1 Чишмая Абдул-Черимовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096,21 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО ЕСВ»в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 Чишмай Абдул-Черимовичв суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 12.02.2014 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1-Черимовичем был заключен кредитный договор <***> в рамках котрого был открыт рссчетный счет и выдана банковская карта.

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» договор считается заключенным с момента акцепта Банком на заявление Клиента (оферты).

Заявление на получение кредита ответчиком подано в операционный офис «Армавирский» филиала ОАО «МТС-Банк» в г. Ростов-на-Дону от 03.02.2014 года. К заявлению приложена анкета, справка о доходах физического лица за 2013 год и копия свидетельства о регистрации транспортного средства. 12.02.2014 г. сторонами подписаны кредитный договор, договор банковского счета физического лица и согласие заявителя по договору страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключенным ОАО «МТС-Банк» с ОАО СК «Альянс», которые приобщены к материалам дела.

Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 171 600,00 рублей, с процентной ставкой по кредиту 25,2 %, на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по банковскому счету и распоряжением на представление банком денежных средств клиенту от 12.02.2014 г. за период с 03.02.2014 г. по 12.02.2014 г.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 Ч.А.Ч. обязательства по своевременному внесению минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности не осуществлял и/или осуществлял ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 г требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены мировым судьей судебного участка №187 Отрадненского района Краснодарского края вынесен судебный приказ 2-93СП/2018.

08.11.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Центр Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № 08/11/2019-ЦИ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору уступлено банком в пользу ООО «Центр Инвест», что подтверждается реестром передаваемых прав.

Размер денежных обязательств в момент передачи права требования составил 149 660,58 руб., в том числе:

-просроченный основной долг - 121 748,27 руб.;

- проценты на просроченный основной долг - 27 912,31 руб.

05.10.2023 г. судебный приказ 2-93СП/2018 от 12.02.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка №187 Отрадненского района Краснодарского края, отменен.

ООО «Центр Инвест» 13.12.2023 г. изменило свое наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация единая служба взыскания» (ООО «ПКО ЕСВ»), что подтверждается имеющимися в деле выпиской из ЕГРЮЛ, и уведомлением об изменении наименования и смене юридического адреса.

Определение об отмене судебного приказа в адрес ООО «ПКО ЕСВ» не поступало.

Ответчик ФИО1 Ч.А.Ч. указанную задолженность не погасил, с момента перехода права требования 08.11.2019 по настоящее время денежные средства от ответчика не поступали.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Последний платеж совершен ответчиком согласно выписке по счету 17.11.2016 года.

Судебным приказом мирового судьи с/у №220Успенского района ФИО2 №2-93СП/2018 от 25.01.2018 с ФИО1 Ч.А.Ч. в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 149 660,58 руб., госпошлина в размере 2 096,61 руб., Определением мирового судьи от 05.10.2023 данный судебный приказ отменен.

При заключении договора цессии 08.11.2019 г. истцу было известно о нарушении права кредитора по возврату задолженности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по истечении трех лет со дня, когда узнал о нарушении права.

Руководствуясь ст. ст. 195, 199, 200, 207 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска исковой давности не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ПКО ЕСВ» требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по оплате государственной пошлины(судебных издержек) взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1-Черимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и оплате государственной пошлины отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.07.2024 года.

Председательствующий