Решение № 12-13/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 года город Кимовск Тульской области

Судья Кимовского городского суда Тульской области Зиновьев Ф.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, – ФИО1, по доверенности Соловова В.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление № от 16 июля 2019 года, вынесенное инспектором ДПС МО МВД России «Кимовский», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Кимовский» № от 16 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него в Кимовский городской суд Тульской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, по доверенности Соловова В.М., судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст.46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч.4 ст.25.5 КоАП РФ).

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Изложенное свидетельствует о том, что если привлекаемое к административной ответственности лицо, устно заявит ходатайство или предоставит письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

В силу ст.24.4 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Как следует из материалов дела, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были заявлены ходатайства о допуске в качестве его защитников Бокатуева Н.И. и Соловова В.М.

В нарушение указанных выше положений закона вышеуказанное ходатайство в части нуждаемости ФИО1 в услугах защитника Бокатуева Н.И. было отклонено по мотиву отсутствия у Бокатуева Н.И. полномочий на совершение действий по защите.

Защитник, о допуске которого ходатайствовал ФИО1 к участию в производстве по делу допущен не был.

Впоследствии в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административной ответственности, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением административного науказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Согласно положениям ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом, любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть - независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания без каких-либо необоснованных ограничений обеспечена действительная возможность пользоваться юридической помощью защитника (адвоката) с момента возбуждения дела об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года №2392-0, от 16 июля 2013 года №1180-0 и др.).

Учитывая, что право на получение юридической помощи является основополагающим, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимовский» в такой ситуации не вправе был препятствовать его реализации.

Таким образом, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кимовский» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является нарушением его права на защиту, следовательно, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении не соблюден.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену обжалуемого постановления.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимовский» № от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в МО МВД России «Кимовский».

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление № от 16 июля 2019 года, вынесенное инспектором ДПС МО МВД России «Кимовский», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимовский» № от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Кимовский».

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья