Решение № 12-271/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-271/2017Навашинский районный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело 12-271/2017 по жалобе по делу об административном правонарушении Г.Навашино 14 августа 2017 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «НАФТАН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РВ, в отношении ООО «НАФТАН», постановлением № 18810152170228037322 от 28.02.2017 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ООО «НАФТАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Не согласившись с приведенным постановлением, ООО «НАФТАН» обжаловало его, указав следующее. Действующим приказом Минтранса России от 27.04.2011 г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового контроля транспортных средств» не предусмотрено проведение весового контроля транспортных средств, перевозящих жидкий наливной груз с использованием технических средств в автоматическом режиме. Согласно п. 3.1 Рекомендаций МОЗМ весы для поосного или группового взвешивания в движении не могут использоваться для взвешивания жидких грузов, центр массы которых может измениться во время движения. В соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте производителя ВИК «Тензо-М» система «СВК» работает совместно со стационарным постом весового контроля. На стационарном посту весового контроля повторное взвешивание транспортного средства не производилось. В судебное заседание заявитель ООО «НАФТАН» представителей не направил, представил уточнение к жалобе, в котором указывается следующее. Система «СВК» устанавливается для предварительного отбора потенциальных нарушителей, а непосредственная фиксация правонарушения и составление протокола происходит на стационарном посту весового контроля. Обжалуемое постановление основано только на данных фиксации камер системы дорожного весового контроля. В обжалуемом постановлении не указано количество осей транспортного средства, не указано, из каких показателей возникло расхождение + 5,10%. Обжалуемое постановление не позволяет определить достоверность отраженных в нем результатов взвешивания транспортного средства. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Также заявитель ООО «Нафтан» указал, что если суд не согласится с доводами ООО «НАФТАН» о незаконности обжалуемого постановления, то им заявляется ходатайство о снижении назначенного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении административного органа в материалах дела имеются. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений. В соответствии с п.23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 Правительства РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2; "делимый груз" - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах. В соответствии с п.75 указанных Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам. В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что 18 февраля 2017 года в 11.24 часов по адресу: Нижегородская область, г.о. Навашинский, подход к трассе Н.ФИО1 со стороны г.Муром, 5км+300 м, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства № ***, в нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,51 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение + +5,10%), (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011 г.), акт № 18433 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 18.02.2017 г. Собственником данного транспортного средства является ООО «НАФТАН», что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения ООО «НАФТАН» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением № 18810152170228037322 от 28.02. 2017 года по делу об административном правонарушении; актом N 18433 от 18.02.2017 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, со сведениями о нагрузке на ось с учетом погрешности, общей массе с учетом погрешности; свидетельством о поверке № АА 3290726 средства измерения, системы дорожного весового и габаритного контроля; иными материалами дела. Материалами дела установлен факт превышения нагрузки на ось № 2. При этом причины, по которым нагрузка на ось и общая масса транспортного средства оказалась превышенной (в том числе смещение части делимого груза, которое повлекло концентрацию этих частей в области одной из осей), значения не имеют. Указанные сведения о фактической осевой нагрузке, о превышении параметров приведены в постановлении от 28.02.2017 г. В этом же постановлении имеется ссылка на Акт № 18433 от 18.02.2017 г., в котором отражены все произведенные измерения. Судом установлено, что система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, Госреестр № 42677-14 прошла поверку, что подтверждено свидетельством о поверке № АА 3290726. Оснований сомневаться в объективности системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС не имеется. Указанная система предназначена для прямых измерений весовых и габаритных параметров движущихся транспортных средств, перевозящих любые грузы. Ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает именно за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов. Из изложенного следует, что именно движение крупногабаритного и тяжеловесного транспорта должно быть организовано таким образом, в том числе с учетом дорожных, метеорологических условий, характера движения транспортного средства, чтобы не было превышения нагрузки как в области осей, так и общей массы транспортного средства. Правила перевозки грузов не ставят соблюдение осевых нагрузок в зависимость от отнесения грузов к делимым или неделимым. Рекомендации МОЗМ (Международной Организации Законодательной Метрологии) являются документом, на основе которых каждое государство, являющееся членом МОЗМ, разрабатывает свои нормативные документы. На территории РФ данные Рекомендации носят рекомендательный характер и подтверждения соответствия методик рекомендациям МОЗМ не требуется. В Акте указаны измеренные весовые параметры с учетом пределов допускаемой погрешности системы СВК, вычитаемых в пользу перевозчиков. Для осевых нагрузок и полной массы эти пределы различны и составляют соответственно 10 % и 5%. В силу изложенного доводы представителя ООО «НАФТАН» также не могут быть приняты во внимание. Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд находит установленной вину ООО «НАФТАН» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Вместе с тем имеются основания для снижения назначенного ООО «НАФТАН» назначенного штрафа. В силу ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. В судебном заседании представители ООО «НАФТАН» заявила, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен имущественному положению общества, затраты на штраф скажутся на финансовом положении предприятия. С учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 1, 2,3, 3.2, 3.3 КоАП РФ и приведенных выше обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, назначенное ООО «НАФТАН» наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд Постановление № 18810152170228037322 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НАФТАН» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. В остальной части постановление № 18810152170228037322 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НАФТАН» оставить без изменения, жалобу ООО «НАФТАН» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок со дня получения его копии. Судья Ю.А. Мельникова Суд:Навашинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ООО "НАФТАН" (подробнее)Судьи дела:Мельникова Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-271/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-271/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-271/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 12-271/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 12-271/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 12-271/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 12-271/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 12-271/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-271/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 12-271/2017 |