Решение № 12-93/2026 7-1585/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-93/2026

Дело № 7-1585/2026

(в районном суде № 12-93/2026) Судья Рябкова Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 20 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Зетпак», ИНН <***>, юридический адрес: Ленинградская область, МО Гатчинский, <...>, помещ.209,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника межрегионального отдела государственного геологического надзора А.. АД-232/16/2025 от 26 марта 2025 года ООО «Зетпак» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Зетпак» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица от 26 марта 2025 года отказано.

Защитник ООО «Зетпак» К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ссылаясь на нарушения правил почтовой доставки АО «Почта России», процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого определения, кроме того, ссылается на получение защитником оспариваемого постановления только 10.07.2025.

Законный представитель ООО «Зетпак» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, жалоба рассмотрен в его отсутствие.

Защитник ООО «Зетпак» К.. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что копия постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника межрегионального отдела государственного геологического надзора А. АД-232/16/2025 от 26 марта 2025 года направлена в адрес Общества почтовым отправлением-27 марта 2025 года, 31 марта 2025 года – зафиксирована неудачная попытка вручения, 08 апреля 2025 года – возращена из- за истечения срока хранения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения вручению почтового отправления адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствует и суду не представлены.

Вместе с тем с данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться. С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Защитником в жалобе заявлен довод о том, что копия постановления в адрес Общества не поступала, поскольку ООО «Зетпак» еженедельно проверяет поступление корреспонденции. Данный довод не был надлежащим образом проверен судьёй районного суда, соответствующий запрос в адрес АО «Почты России» направлен не был. При этом, после вынесения оспариваемого определения суда от 16 февраля 2026 года защитник ООО «Зетпак» самостоятельно обратился с запросом в адрес АО «Почта России» и получил ответ, приобщенный к материалам дела. Таким образом, вывод судьи районного суда сделан преждевременно без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств.

При таких обстоятельствах определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2026 года об отказе удовлетворении ходатайства защитника ООО «Зетпак» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица подлежит отмене, а жалоба – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению. Кроме того, жалоба на определение судьи районного суда от 16 февраля 2026 года содержит требование о восстановлении срока обжалования постановления от 26 марта 2025 года. Указанное требование не подлежит рассмотрению судьей Санкт-Петербургского городского суда в рамках производства по жалобе на определение судьи районного суда от 16 февраля 2026 года, так как исходя из статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о восстановлении срока обжалования постановления АД-232/16/2025 от 26 марта 2025 года относится к компетенции судебной инстанции, уполномоченной на рассмотрение жалобы на указанное постановление, то есть судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Зетпак» о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления № АД-232/16/2025 от 26 марта 2025 года, - отменить.

Материалы дела по жалобе на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, А. № АД-232/16/2025 от 26 марта 2025 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Зетпак» возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Ходатайство защитника К. о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора А.. № АД-232/16/2025 от 26 марта 2025 года - оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева