Решение № 2А-2-118/2020 2А-2-118/2020~М-2-109/2020 М-2-109/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-2-118/2020

Дело№2а-2-118/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Ильиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 к УФСП России по Тверской области, ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя. Определение суда, в качестве соответчиков привлечены УФСП России по Тверской области, ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам Тверской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3 Свои требования административный истец мотивирует тем, что 27.092019 года Молоковским районным судом Тверской области был вынесен исполнительный лист серия ФС № 010214233 о взыскании с ФИО3 в ее пользу материального ущерба в размере 128 695,29 рублей и государственной пошлины в размере 3 774 рублей. 13.11.2019 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа. 14.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 406/20/69015-ИП. В рамках данного исполнительного производства еюв адрес ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области было направлено письмо о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В адрес истца был предоставлен ответ от 23.03.2020 года со следующей информацией: осуществлены исполнительные действия в сроки, установленные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и была выявлена следующая информация: у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, с Пенсионного фонда - сведений нет, ГИБДД-сведений нет, ФНС-сведений нет. 05.06.2020 года было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю по следующим основаниям: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

22.06.2020 года административным истцом была написана и отправлена жалоба на действия судебного пристава исполнителя ФИО2 в ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области, ее рассмотрели и вынесли постановление об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям: судебный пристав-исполнитель направляла запросы в соответствии с которыми была выявлена следующая информация: у должника имеются три машины ВАЗ 210740, ЛАДА 2107, ОПЕЛЬ ФРОНТЕРА и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия; 26.02.2020 года было дано поручение по территориальности о проверке и установлении местонахождения должника по адресу <адрес>, истцу не сообщалось. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 23.03.2020 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника; на основании заявления будет вынесено постановление об объявлении ФИО3 в розыск.

Вместе с жалобой административным истцом заново было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и заявление о проведении розыска должника и его имущества. Исполнительное производство № 406/20/69015-ИП было возбуждено 14.01.2020 года, постановление о временном ограничении на выезд было вынесено 23.03.2020 г. В ответе на запрос от 05.06.2020 года сообщалось, что имущества ФИО3, не имеет, впоследствии, уже после окончания исполнительного производства, выяснилось, что он имеет в собственности 3 транспортных средства; розыск транспортных средств не объявлялся; постановление об объявлении в розыск ФИО3 в адрес административного истца не направлялось; результатов проведения проверки о нахождении должника по адресу: <адрес> административному истцу не сообщалось; согласно базы судебных приставов у должника имеются акты по делу об административном правонарушении которые им оплачиваются.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 были нарушены принципы и задачи исполнительного производства, своими действиями она лишает меня денежных средств необходимых для поддержания моего бизнеса и выплаты заработной платы работникам.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 по взысканию в пользу ИП ФИО1 материального ущерба в размере 132469,29 рублей с ФИО3 в рамках исполнительного производства 406/20/69015-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № 010214233.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления извещение получено 17 ноября 2020 года, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель административного ответчика УФСП России по Тверской области, представитель ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам Тверской области, судебный пристав исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, представили возражения по существу административного иска. Также указали, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом ФИО2 исполнителем 05.06.2020 года, срок обжалования, проведенных исполнительных действий по нему истек.

Из представленных возражений следует, что в ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам по Тверской области находилось на исполнении исполнительное производство № 406/20/69015 возбужденное 14.01.2020 на основании исполнительного листа № ФС 010214233 от 29.10.2019 г о взыскании с ФИО3 задолженность материального ущерба в сумме 128695 руб. 29 коп. в пользу ИП ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства в силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. в ПФ РФ, налоговую инспекцию. ГИБДД, Росреестр, банки кредитные организации). При получении ответов на запросы установлено: ГИБДД- транспортные средства ВАЗ 210740 ЛАДА 2107 ДД.ММ.ГГГГ г/в №; ОПЕЛЬ ФРОНТЕРА ДД.ММ.ГГГГ г/в №. 22.01.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Пенсионный Фонд, Росреестр -сведений нет. Банки (кредитные организации) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, счета нулевые. 23.03.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ было сроком на шесть месяцев. Согласно указанным в исполнительном документе данных о должнике о том,что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.Дважды 14.01.2020г и 26.02.2020 г направлено поручение судебным приставам по территориальности о проверке и установлении местонахождения должника по данному адресу. Ответа по поручению от судебных приставов по <адрес> не поступало. 03.02.2020г совершен выход в адрес должника по адресу <адрес>, о чем составлен соответствующий акт, имущество на которое можно обратить взыскание по адресу <адрес>, не обнаружено. Ходатайство, поступившие 17.03.2020 о ходе ИП от взыскателя рассмотрено в установленные законом сроки и было направлено в адрес ИП ФИО1 Согласно положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках исполнительного производства № 406/20/69015-ИП от 14.01.2020г заявления о розыске должника не поступало, согласно ст. 65 ч.5 п.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Судебным приставом исполнителем ФИО2 были приняты все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения исполнительного документа, в связи с доказательством факта отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. По основаниям ст. 46 ч.1 п.4. ФЗ "Об исполнительном производстве" 05.06.2020 принято решение судебным приставом -исполнителем исполнительное производство окончить. Копия постановления об окончании и исполнительный документ направлены взыскателю. На основании ст. 46 ч.4 ч,5 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Согласно ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве". 09.07.2020 на основании заявления от взыскателя ФИО1 повторно возбуждено исполнительное производство №9808/20/69015-ИП в отношении должника ФИО3 30.07.2020г поступил звонок от должника ФИО3 о выяснении причины задолженности, образовавшейся по неизвестной ему причине. В ходе разговора выяснилось, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес> на съемной квартире. На данный адрес 30.07.2020г направлено поручение судебным приставам по территориальности для установления местонахождения должника. Ответ на поручение не поступал. На основании заявления взыскателя о розыске должника 10.08.2020г вынесено постановление об объявлении ФИО3 в розыск. В рамках розыскного дела направлено дважды розыскное задание о совершении выхода в адрес должника ФИО3 <адрес>, о взятии объяснения по поводу неуплаты задолженности в пользу ИП ФИО1 и наложении ареста на транспортные средства легковых автомобилей ВАЗ 210740 ЛАДА 2107 г/н № 2008 г/в WIN №; ОПЕЛЬ ФРОНТЕРА г/н № 2002 г/в WIN № в Отдел организации работы по розыску должников и его имущества УФССП России по Вологодской области. Повторное розыскное задание направлено 09.11.2020г. Результат о проведенных розыскных мероприятиях в рамках розыскного дела, отсутствует. Таким образом, постановления, действия, судебного пристава-исполнителя по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 являются правомерными. В удовлетворении административного искового заявления просят отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исполнительных производств № 406/20/69015-ИП, №9808/20/69015 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно исполнительному производству №406/20/69015-ИП, представленного отделом судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, 13.11.2019 года поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №010214233, выданный Молоковским районным судом Тверской области по делу №2-72/2019 от 27.09.2019 о взыскании с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке регресса материальный ущерб в размере 128 695 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 774 руб., всего 132 469 руб. 29 коп. 14.01.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №406/20/69015-ИП в отношении ФИО3., установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено извещение о вызове на прием, направлены запросы в регистрирующие органы. 14.01.2020 приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю структурного подразделения по месту проживания должника ФИО3 исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по адресу: <адрес>, копии постановления направлены сторонам. 20.01.2020 года приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на денежные средства в размере 132 469 руб. 29 коп., копия постановления направлена сторонам. Из акта совершения исполнительных действий от 03.02.2020 следует, что осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает, имущество не установлено. Из ответа №1021694836 от 17.01.2020, полученного из регистрирующих органов, в рамках исполнительного производства №406/20/69015-ИП, следует, что имеются сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО3, а именно: ВАЗ 210740 ЛАДА 2017 2008 года выпуска; гос.номер №; Опель Фронтера 2002 года выпуска гос.номер №. 22.01.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств. Согласно полученный по запросам информации, на счете должника в ООО «ХКФ БАНК» обнаружены денежные средства в размере 34.22 руб. 03.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, на сумму 132 469 руб.29 коп., копия постановления направлена сторонам. 26.02.2020 приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю структурного подразделения по месту проживания должника ФИО3 исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по адресу: <адрес>, копии постановления направлены сторонам. 23.03.2020 вынесено постановление об ограничении на выезд ФИО3 05.06.2020 исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Согласно постановлениям судебного пристава исполнителя ФИО2 от 05.06.2020 в связи с окончанием исполнительного производства за невозможностью взыскания в отношении должника ФИО3 отменено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно исполнительному производству №9808/20/69015-ИП, представленного отделом судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, 09.07.2020 года поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №010214233, выданный Молоковским районным судом Тверской области по делу №2-72/2019 от 27.09.2019 о взыскании с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке регресса материальный ущерб в размере 128 695 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 774 руб., всего 132 469 руб. 29 коп. 09.07.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №9808/20/69015-ИП в отношении ФИО3, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено извещение о вызове на прием, направлены запросы в регистрирующие органы. 09.07.2020 приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю структурного подразделения по месту проживания должника ФИО3 исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по адресу: <адрес>, копии постановления направлены сторонам. 13.07.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ВАЗ 210740 ЛАДА 2017 2008 года выпуска; гос.номер №; Опель Фронтера 2002 года выпуска гос.номер №. Из телефонограммы от 30.07.2020 следует, что должник ФИО3 просил направить исполнительное производство по территориальности в <адрес>, сообщил, что проживает по адресу <адрес>. 30.07.2020 приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю структурного подразделения по месту проживания должника ФИО3 исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по адресу: <адрес>, копии постановления направлены сторонам. 10.08.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО3 Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 11.08.2020 в отношении имущества ФИО3 заведено розыскное дело и направлены розыскные задания в УФССП России по Вологодской области ОСП по г.Череповец №2, в отдел организации исполнительного розыска реализации имущества должников в <адрес>, с приложением реестра отправлений.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом ФИО2 исполнителем 05.06.2020 года.

С административным исковым заявлением истец ФИО1 обратилась 20.10.2020 года, то есть по истечении срока обжалования постановления от 05.06.2020 года об окончании исполнительного производства, и произведенных в рамках его исполнительных действий, заявлений о восстановлении пропущенного срока, не представила, об окончании исполнительного производства была уведомлена, что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ШПИ № о направлении копии постановления, заявлением ФИО1 от 22.06.2020, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №9808/20/69015-ИП, таким образом, административный истец ФИО1 пропустила процессуальный срок для обращения в суд заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2, по бездействию административных ответчиков в рамках исполнительного производства №406/20/69015 ИП с 14.01.2020 по 05.06.2020.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем, виды, последовательность, достаточность и др. применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности, суд, считает, что административными ответчиками представлены убедительные доказательства об отсутствии незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 218-228, КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, УФСП России по Тверской области, ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм Краснохолмского района Тверской области).

Решение принято в окончательной форме 19.11.2020 года.

Председательствующий

Дело№2а-2-118/2020