Решение № 2-2718/2025 2-2718/2025~М-1073/2025 М-1073/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2718/2025Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданское 50RS0№-35 ИФИО1 30 июля 2025 года <адрес> Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.Б. Рагулиной при помощнике ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов ФИО2, ФИО3 обратились с иском (с учетом уточнения) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании в равных долях: - стоимости устранения недостатков – 891 312 руб.; - неустойки, за нарушения сроков удовлетворения требований по устранению недостатков объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 260,99 руб.; - неустойки, за нарушения сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, в размере 1/150 от стоимости устранения недостатков; - неустойки за нарушения сроков сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 891 312 руб.; - штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 5% от суммы, взысканной в пользу истцов; - компенсации морального вреда – 100 000 руб.; - расходов на оформление доверенности – 4400 руб.; - расходов на проведение досудебной оценки – 64 900 руб.; - почтовых расходов – 505,80 руб.; -расходов по оплате госпошлины- 12 859 руб. В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/3.3/89-299И, по которому ответчик обязался построить и передать в срок, установленный договором в собственность истцов объект долевого строительства – 4х-комнатную квартиру, общей площадью 86,63 кв.м., расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, <адрес>.3. При передаче квартиры были выявлены строительные недостатки, не устраненные ответчиком. Невозможность урегулировать спор во внесудебном порядке и просрочка сдачи квартиры послужили основанием для обращения в суд. В судебное заседание стороны не явились, представитель истцов направил ходатайства об уточнение исковых требований, представитель ответчика направил письменные возражения, в которых иск не признал, представил контррасчет, просил отказать во взыскании неустойки, применить ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда, судебных расходов. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве, Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Часть 2 ст.6 Закона гласит, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи гражданину-участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Часть 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве гласит, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Порядок установления гарантийного срока предусмотрен ч.ч. 5, 5.1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве. В силу ч. 6 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Условия освобождения застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, оговорены в ч. 7 ст. 7 названного закона. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве). Часть 1 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве содержит положения о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Законом и договором. Часть 2 ст. 10 Закона возлагает на застройщика ответственность в виде компенсации морального вреда причинённого гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие виновного нарушения застройщиком прав такого гражданина. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином убытков. Часть 3 ст. 10 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Часть 4 ст. 10 устанавливает, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 Закона о долевом строительстве, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом о долевом строительстве. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать в срок, установленный договором, в собственность истцов объект долевого строительства – 4х-комнатную квартиру, с проектным №, проектной площадью 86,63 кв.м., в <адрес>.3, секция 1, этаж 10 по строительному адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, с. Ям (договор – л.д.20-37). Согласно п. 2.5 Договора срок сдачи объекта долевого строительства -ДД.ММ.ГГГГ. По договору объект долевого строительства передается с выполнением отделочных работ, указанных в приложении к договору. Истцы выполнили обязательства по оплате, что ответчиком не оспаривалось; квартира по адресу: <адрес>, <адрес> передана ответчиком по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (акт - л.д.42-43, выписка из ЕГРН – л.д.38-41). При передаче квартиры были выявлены недостатки, отраженные листе осмотра (л.д.44-48), не устраненные ответчиком, несмотря на направленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ претензии (л.д.49-52,56-62). Согласно Заключению судебной экспертизы в спорной квартире имеются строительные недостатки, которые не соответствуют обязательным требованиям качества, установленным нормативно-технической документацией и правилам, предъявляемым к технологии производства строительства, возникшие при производстве ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ, проводимых ответчиком; стоимость устранения выявленных недостатков – 891 312 руб. (выводы – л.д.278). Оценивая заключение экспертизы, суд считает его достоверным и достаточным доказательством, оснований сомневаться в выводах экспертов с учетом их образования, квалификации не имеется, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Суд критически оценивает представленное истцами досудебное заключение (л.д.63-170), как противоречащее заключению судебной экспертизы, оцененному в качестве достаточного и достоверного доказательства. Вместе с тем, с учетом ч.4 ст. 10 Закона о долевом строительстве в пользу истцов подлежит взысканию 298 653,84 (9 955 128,03 руб. *3%) Учитывая ст.ст. 190-194 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326) истцы имеют право на получение неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 955 128,03 *171*2*7,5%*1/300 = 851 163,44 руб.). Доводы ответчика о наличии оснований для полного отказа в иске основаны на неверном толковании норм материального права, судом отклоняются. Вместе с тем на основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Из разъяснений, данных в п.71 Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума). Пункт 75 упомянутого Постановления Пленума гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ согласно п.78 названного Постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Учитывая заявление ответчика, установленные в судебном заседании обстоятельства, период просрочки, принимая во внимания средние ставки по краткосрочным кредитам, уровень инфляции, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 500 000 руб. по 250 000 руб. в пользу каждого из истцов. При решении вопроса о снижении неустойки суд принимает во внимание несоразмерность неустойки периоду просрочки обязательства. Судом не выявлено, что просрочка передачи участнику долевого строительства объекта привела к неблагоприятным последствиям и возникновению значительных убытков от такого нарушения. Размер неустойки, определенный судом, соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, исключает возможность извлекать преимущества из своего положения. Суд полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда - по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов из 100 000 руб., заявленных в иске. Определенная судом сумма компенсации соразмерна степени нарушения прав истцов, соответствует требованиям разумности и справедливости. Закон Российской Федерации от 07.02.1992N 2300-1 "О защите прав потребителей" к рассматриваемым правоотношениям в части взыскания неустойки, штрафа не применяется. Неустойка, штраф, предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве, за нарушение выполнения требований потребителя не подлежат взысканию с учетом примененных положений ч.4 ст. ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве". В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертизы, услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд полагает, что расходы истцов на оплату досудебной оценки, относятся к судебным расходам, так как истцы, не обладая специальными познаниями в области строительства, основывали свои требования на отчете специалиста, поскольку без досудебного определения стоимости расходов у истцов отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, представить расчет цены иска необходимый для определения подсудности, расчета госпошлины Учитывая, что иск удовлетворен на 33,53%, расходы на досудебную оценку подлежат взысканию в размере 21 741,50 руб. Почтовые расходы подлежат взысканию в качестве судебных расходов д в размере 170 руб. с учетом принципа пропорциональности. Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» гласит, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Нотариальная доверенность (л.д.14,15), представленная в материалах дела, выдана не только на ведение рассматриваемого дела, следовательно, расходы на ее оформление с ответчика не взыскиваются. Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 (№), ФИО3 №) к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» (ИНН <***>) удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 149 326 руб.92 коп., неустойку за нарушение срока сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на досудебную оценку в размере 10 870 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 859 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 85 руб.00 коп.; во взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, расходов на досудебную оценку, морального вреда в большем размере, штрафа, расходов на нотариальную доверенность отказать Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков в размере 149 326 руб.92 коп., неустойку за нарушение срока сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на досудебную оценку в размере 10 870 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 85 руб.00 коп.; во взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, расходов на досудебную оценку, морального вреда в большем размере, штрафа, расходов на нотариальную доверенность отказать. Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 11 114 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. Председательствующий судья О.Б. Рагулина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО СЗ Прибрежный парк (подробнее)Судьи дела:Рагулина Ольга Борисовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |