Решение № 02-1755/2026 02-1755/2026(02-9038/2025)~М-0239/2026 02-9038/2025 2-1755/2026 М-0239/2026 М-6430/2025 М-6973/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-1755/2026

УИД 77RS0001-02-2025-016265-54

Дело № 02-1755/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать расписку от 24.10.2023 досрочно расторгнутой в связи с существенным нарушением условий; взыскать с ответчика непогашенную сумму займа в размере сумма, проценты на дату 20.10.2025 в размере сумма и с 21.10.2025 по момент фактического исполнения по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований фио указала, что истец выдала ответчику денежные средств в размере сумма, что подтверждается распиской от 24.10.2023. Стороны по иску дважды состояли в браке. Указанная расписка была выдана ответчиком не в период нахождения в браке, то есть денежные средства не относятся к общему совместному имуществу. Прежнюю фамилию “Воронцова” истец изменила на “фио”. Сумма займа должна быть возвращена не позднее 06.11.2027 и на сумму займа подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ с ежемесячной выплатой не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик трижды возвращал денежные средства, часть из которых пошли на погашение задолженности по процентам, а часть по погашение основного долга. Последний платеж сделан 16.12.2024, чем ответчиком допущено существенное нарушение условий договора займа, что является основанием для расторжения договора займа. Ответчику было направлено уведомление от 05.08.2025 о расторжении договора займа с требованием о возврате суммы займа с процентами, которое осталось без удовлетворения. 17.09.2025 ответчику было направлено требование о возврате суммы займа и процентов, которое также осталось без ответа и исполнения.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 предъявил встречный иск, в котором просил признать расписку от 24.10.2023, составленную ФИО2 в том, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере сумма, недействительной. Требования мотивировал тем, что денежные средства от истца не получал, в указанный в расписке день 24.10.2023 ее не подписывал, с истцом не встречался. Указанная в расписке сумма у истца отсутствовала, а у ответчика отсутствовала необходимость в получении заемных денежных средств, тем более от истца, с которым в тот период находился в неприязненных отношениях. В связи с тем, что деньги истцом по встречному иску не были получены по указанным выше обстоятельствам, ФИО2 просить признать расписку недействительной по безденежности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца, действующий на основании ордера и доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Встречный иск не признал, полагал, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам встречного иска. Встречный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 6067, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что согласно расписке от 24.10.2023, собственноручно составленной ФИО2, он получил от ФИО1 денежные средства в сумме сумма Указанную сумму заемщик обязался вернуть заимодавцу не позднее 06.11.2027.

Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ. Проценты начисляются на сумму фактической задолженности, начиная с даты следующей за датой предоставления денежных средств и по дату их полного возврата включительно. При начислении в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Проценты за пользование денежными средствами уплачиваются ежемесячно, не позднее пятого календарного дня месяца следующим за отчетным. Размер процентов за просрочку составляет 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Граждане и юридические лица свободны в решении вопроса, заключать или не заключать договор. Свобода заключения договора предполагает также свободу выбора контрагента.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вышеуказанная расписка составлена в письменной форме, в ней указан займодавец и заемщик, паспортные данные сторон договора, место жительство, сумма займа и срок возврата денежных средств. Буквальное пользование его условий подтверждает получение ответчиком от истца денежных средств в размере сумма

Таким образом, расписка соответствует требованиям закона о письменной форме договора займа.

Ответчик 29.03.2024 возвратил безналичным путем на банковский счет истца сумма, что подтверждается платежными поручениями № 884551 на сумму сумма, № 908435 на сумму сумма, № 219506 на сумму сумма, № 244936 на сумму сумма, № 933339 на сумму сумма, № 942347 на сумму сумма

Как указал истец, из названной суммы сумма отнесено на погашение задолженности по процентам и сумма - на погашение основного долга.

02.12.2024 ФИО2 осуществил перевод по телефону в сумме сумма с указанием основания платежа - счет долга.

16.12.2024 ответчик возвратил истцу сумма, что подтверждается платежным поручением № 135630, в котором назначение платежа указано как погашение задолженности.

Из названной суммы истец сумма отнес по погашение задолженности по процентам и сумма - на погашение основного долга.

Таким образом, последний платеж осуществлен ответчиком 16.12.2024, и до настоящего времени других платежей в счет возврата займа от ответчика истцу не поступало.

05.08.2025 истцом направлено уведомление о расторжении договора займа (расписки) с требованием о возврате суммы займа и процентов, которое оставлено без ответа и исполнения.

17.09.2025 ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов, которая также осталась без ответа и удовлетворения.

Нахождение договора займа (расписок, обязательство) у кредитора в соответствии со ст. 408 ГК РФ удостоверяет наличие неисполненного обязательства.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд полагает неисполнение обязательств по возврату заёмных денежных средств существенным нарушением условий договора, в силу чего он подлежит расторжению, а исковые требования в этой части удовлетворению.

Так как ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора займа в полном соответствии с его условиями, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма и проценты за пользование суммой займа по состоянию на 20.10.2025 в размере сумма

Судом проверен представленный истцом расчет, который суд считает соответствующим условиям договора и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

С учетом положений действующего законодательства, предусматривающих взыскание процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взыскании проценты за пользование суммой займа, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 21.10.2025 на сумму задолженности в размере сумма по дату фактического исполнения обязательства. В случае частичного погашения ответчиком задолженности, проценты за пользование заёмными денежными средствами начислять на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая встречные исковые требования фио к ФИО1 о признании расписки не действительной по безденежности, суд приходит к следующему.

Из положений пп. 1, 2 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Довод истца по встречному иску о том, что денежные средства ответчиком ему не передавались, суд считает несостоятельным, поскольку относимыми допустимыми доказательствами в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ эти обстоятельства не подтверждены. Условия договора займа изложены ясно и недвусмысленно, следовательно, соглашение по всем существенным условиям договора займа между сторонами было достигнуто. При этом факт собственноручного написания истцом по встречному иску расписки в получении денежных средств от фио (фио) А.Д. не оспаривался.

Довод истца по встречному иску о том, что расписка была составлена до 24.10.2023, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и копией расписки имеющейся в материалах проверки КУСП не может быть принят судом во внимание для разрешения спора и не свидетельствует о том, что между сторонами не был заключен договор займа, поскольку из постановления старшего участкового уполномоченного ОМВД России по адрес от 20.10.2023 усматривается, что 18.10.2023 в ОМВД России по адрес поступило заявление фио, который просил зафиксировать факт гражданских правовых отношений между ним и его бывшей женой фио В своем пояснении ФИО2 сообщил, что в период совместного пребывания с женой по месту жительства им была написана расписка будущим числом о получении денежных средств, которые его жена ему не дала. Также пояснил, что в настоящее время происходит процесс развода и будет производится раздел имущества.

Приобщенная к материалам дела в ходе рассмотрения дела расписка от 24.10.2023 имеющееся в материалах проверки КУСП № 16794 от 18.10.2023 отличается от той, которая была представлена ответчиком по встречному иску в обоснование своих требований о взыскании задолженности, из расписки имеющейся в материалах проверки усматривается, что второй абзац текста расписки не идентичен второму абзацу текста расписки, оригинал которой был приобщен к материалам дела для разрешения требований о взыскании с фио в пользу ФИО1 задолженности.

Доказательств доводам истца по встречному иску о том, что расписка была написана не в указанную в ней дату, не представлено.

Довод ответчика об отсутствии у истца денежных средств в сумме сумма опровергается сведения, отраженными в представленных истцом банковских выписках о движении денежных средств, справках 2-НДФЛ, из которых следует, что фио на момент заключения договора займа обладала необходимой суммой для передачи заемщику.

При этом представленное истцом по первоначальному иску нотариально оформленное заявление ФИО1, родной сестры истца, из содержания которого усматривается, что заявитель вернула истцу денежные средства в размере сумма в октябре 2023 года, суд не может принять во внимание, поскольку нотариус засвидетельствовал только подлинность подписи на заявлении, а не достоверность изложенных в документе сведений, кроме того пояснения заявителя не подтверждены объективными и достаточными доказательствами.

Довод ФИО2 об отсутствии у него необходимости в получении заемных денежных средств не подтвержден материалами дела и не имеет правового значения для разрешения спора.

Также истцом по встречному иску не представлено относимых и допустимых доказательств того, что перечисленные денежные средства на счет ответчика по встречному иску возвращались за ремонт квартиры.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными: молчание ответчика или его бездействие не может считаться признанием долга.

Истец по встречному иску произвел выплату задолженности по договору займа, указывая, что платеж осуществляется в счет долга, погашения задолженности. Учитывая, что истцом по встречному иску не представлено доказательств наличия между сторонами иных отношений, которые бы возлагали на него обязанность по возврату денежных средств ответчику по встречному иску, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнялись обязательства по договору займа от 24.10.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования фио к ФИО1 о признании расписки недействительной не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать договор займа в виде расписки от 24.10.2023 расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты за период по состоянию на 20.10.2025 в размере сумма, проценты за пользование суммой займа, исходя из задолженности и ключевой ставки банка России, начиная с 21.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2026 года.

Судья А.Ю. Красникова