Решение № 02-10395/2025 02-10395/2025~М-7637/2025 2-10395/2025 М-7637/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 02-10395/2025

УИД 77RS0018-02-2025-012683-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пайтян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10395/25 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ВЕСТ ГАРДЕН» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности пооплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2024 г. по 31.08.2025 г. в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, кв. 13А общей площадью 68,7 кв.м. на основании Акта приема-передачи от 03.03.2022 г. о передаче объекта к договору участия в долевом строительстве №18/1/013-2 от 30.04.2021 г. Истец осуществляет управление МКД и предоставляет коммунальные и дополнительные услуги собственникам помещений в указанном МКД. У ответчика за период с 01.01.2024 г. по 31.08.2025 г. образовалась задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и дополнительных услуг, в соответствии с условиями договора управления МКД и решениями общего собрания собственников помещений в размере сумма, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Уточнив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ответчиком были произведены оплаты в счет погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем требования о взыскании задолженности пооплате за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «Управляющая компания ВЕСТ ГАРДЕН» не поддерживает, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Управляющая компания ВЕСТ ГАРДЕН» по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, ссылаясь на погашение заявленной ко взысканию задолженности. На вопросы суда пояснила, что действительно произвела оплату после обращения истца с иском в суд, но ранее оплатить не могла, так как истец выставляет разные суммы, потом корректирует начисления, были вопросы по размеру ОДН.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, кв. 13А на основании Акта приема-передачи от 03.03.2022 г. о передаче объекта к договору участия в долевом строительстве №18/1/013-2 от 30.04.2021 г.

Право собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано 12.05.2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-184899258.

Истец на основании Распоряжения Мосжилинспекции от 29.12.2023 г. № 16477-РЛ, Протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.10.2023 г., Договора управления многоквартирным домом от 27.10.2023 г. осуществляет управление МКД и предоставляет коммунальные и дополнительные услуги собственникам помещений в указанном МКД.

Согласно расчету истца у ответчика за период с 01.01.2024 г. по 31.08.2025 г. образовалась задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и дополнительных услуг, в соответствии с условиями договора управления МКД и решениями общего собрания собственников помещений в размере: сумма

01.09.2025 г. определением мирового судьи судебного участка № 163 адрес судебный приказ от 22.08.2025 г. по заявлению ООО «Управляющая компания ВЕСТ ГАРДЕН» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Исходя из положений п. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований --- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

Вместе с тем, из представленных с возражений ответчика и справок по операциям, усматривается, что часть вышеуказанной задолженности была оплачена после обращения в суд, а именно: оплата от 11.09.2025 г. в размере сумма оплата от 14.10.2025 г. в размере сумма оплата от 16.10.2025 г. в размере сумма оплата от 17.10.2025 г. в размере сумма Итого на общую сумму сумма

Все оплаты ответчика, произведенные до обращения в суд учтены истцом при расчете задолженности и отражены в выписке по лицевому счету.

Таким образом, образовавшаяся задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.01.2024 г. по 31.08.2025 г., была выплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Доводы ФИО1 о несогласии с исковыми требованиями сводятся к ненадлежащему исполнению истцом своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, незаконному распределению и перераспределению денежных средств, между тем сведений об оспаривании действий ООО «Управляющая компания ВЕСТ ГАРДЕН», нарушений прав собственников, суду не представлено.

Представленные протоколы общих собраний об установлении платы, а равно утверждению смет за спорный период в установленном порядке не отменены, недействительными не признаны, в связи с чем оснований для признания действий истца в по неправомерному начислению ответчику указанных видов услуг - не имеется.

Заявляя указанные доводы, истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК Ф, не представил никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих эти доводы.

Однако, поскольку погашение спорной задолженности имело место после обращения в суд, ввиду чего истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик произвел погашение задолженности после обращения истца в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика. Понесенные стороной ответчика расходы по оплате услуг представителя ввиду добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после обращения истца в суд взысканию с истца также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные......, в пользу ООО «Управляющая компания ВЕСТ ГАРДЕН», ИНН <***>, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2026 года.

Судья: Е.В. Юдина