Решение № 2-1394/2017 2-1394/2017~М-1320/2017 М-1320/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1394/2017

Дело № 2 - 1394/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 28 сентября 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре Дикаревой Ю.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «ЩИТ» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан (военнослужащих) «ЩИТ» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 3-5).

Исковые требования мотивированы тем, что 19 февраля 2016 г. между кредитным потребительским кооперативом граждан (военнослужащих) «Щит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа ***, льготный заем на 180 мес., под 11 % годовых.

В соответствии с п. 1 договора заемщику предоставлен заем в сумме 5000000 рублей под 11 % годовых, согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа заем предоставлен на 180 мес. с 19.02.2016 г. по 19.02.2031 г. Договор действует до полного исполнения обязательств по займу.

Согласно п. 6 договора погашение займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора Приложение ***. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

Сумма займа предоставлена ФИО2 в полном объеме, единовременно из кассы КПКГ (В) «Щит», что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от ***.

В соответствии с п. 10 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет займодателю поручительство ФИО3 по договору поручительства *** от ***.

В соответствии с договором поручительства от *** п. 1.1. поручитель ФИО3 обязуется отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа *** от *** Пунктом 1.4. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность перед заимодателем.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняются, в связи с этим вынуждены обратиться в суд.

По состоянию на 26.07.2017 г. сумма задолженности ответчиков составляет 4 803 141,81 (четыре миллиона восемьсот три тысячи сто сорок один рубль 81 копейка), в том числе:

- номинал - 4 666 666,64 руб.;

- проценты -131 315,36 руб.;

- штраф - 5 159,81 руб.

Расчет суммы исковых требований указан в справке-расчете займа (Приложение *** к исковому заявлению.)

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2016 г. по делу №А27-8893/2016 кредитный потребительский кооператив граждан (военнослужащих) «ЩИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 652055, <...>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2017 г. по делу №А27-8893/2016 конкурсное производство продлено до 13 декабря 2017 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2016 г. по делу №А27-8893/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 2775; ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 650003, Кемеровская область, г. Кемерово, а/я 4562).

В настоящее время, единственным руководителем КПКГ (В) «ЩИТ» является конкурсный управляющий ФИО4.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПКГ (В) «Щит» сумму задолженности в размере 4 803 141,81 (четыре миллиона восемьсот три тысячи сто сорок один рубль 81 копейка), в том числе: номинал - 4 666 666,64 руб., проценты- 131 315,36 руб., штраф-5 159,81 руб.; проценты за пользование займом в размере 11% (из расчёта 11,00 % разделить на 365 дней) за каждый день просрочки платежа на остаток по номиналу, начиная с 27.07.2017 г. до дня возврата основного долга (номинала) включительно; штраф на сумму основного долга (номинала) с 27.07.2017 г. из расчета 0,05 % в день до дня возврата основного долга включительно, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 06.06.2017 года (л.д. 40), поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, своих возражений по существу исковых требований суду не представили, данными о том, что их отсутствие вызвано уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело без участия ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПКГ (военнослужащих) «ЩИТ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно правилам ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2016 года по договору займа *** ФИО2 получил в КПКГ (военнослужащих) «ЩИТ» потребительский льготный заем в сумме 5000000 руб. под 11 % годовых сроком на 180 месяцев, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить компенсацию за пользование займом (л.д. 8-10).

Из расходного кассового ордера *** от *** г. видно, что заемщиком ФИО2 получены от КПКГ (военнослужащих) «ЩИТ» денежные средства в сумме 5000000 рублей (л.д. 18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что КПКГ (военнослужащих) «ЩИТ» были надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Согласно п. 6 договора погашение займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора Приложение ***. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

В соответствии с договором поручительства (л.д. 17) от *** поручитель ФИО3 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа *** от 19 февраля 2016 года.

Согласно п. 1.4 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО2 неоднократно нарушались сроки внесения платежей, установленные приложенным к договору займа *** от 19.02.2016 года графиком платежей (л.д. 15-16).

Из материалов дела видно, что сумма основного долга на 27.07.2017 года составляет 4 666 666,64 рублей. Данная сумма и подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Из материалов дела усматривается (л.д. 15-16), что по состоянию на 27.07.2017 года задолженность по уплате процентов составляет 131 315,36рублей Данная сумма также подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Расчеты, представленные представителем КПКГ (в) «ЩИТ», с учетом повышенной компенсации за просрочку внесения очередного платежа в размере 0,05 % в день за каждый день просрочки, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, являются соответствующими условиям договора займа. Сумма повышенной компенсации за просрочку платежа составляет 5 159,81 руб. Данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование займом из расчета 0,03% (11% годовых : 365 дней = 0,03%) за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток по основному долгу по договору займа *** от 19.02.2016 года, начиная с 27.07.2017 года до дня возврата основного долга в сумме 4 666 666,64 руб., а также штраф на сумму основного долга (номинала) с 27.07.2017 г. из расчета 0,05 % в день до дня возврата основного долга включительно.

С учетом положений статьи 330 и 395 ГК РФ суд приходит также приходит к выводу об их удовлетворении.

Решение состоялось в пользу истца, ввиду чего с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат солидарному взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенным исковым требованиям и представленным суду платежным документам, исходя из цены иска и удовлетворенных требований 32215,71 рублей (4803141,81-1000000)/100/2+13200).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «ЩИТ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «ЩИТ» задолженность по договору займа *** от 19 февраля 2016 года в сумме 4803141 рубль 81 копейка, в том числе: основной заем в размере 4 666 666,64 руб., проценты в размере 131315,36 руб., штраф в размере 5 159,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32215,71 рублей, а всего 4835357 (четыре миллиона восемьсот тридцать пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 52 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «ЩИТ» проценты за пользование займом в размере 11% годовых за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток по основному долгу по договору займа *** от 19 февраля 2016 года, начиная с 27.07.2017 года до дня возврата основного долга включительно.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «ЩИТ» штраф на сумму основного долга (номинала) в размере 0,05 % годовых в день, начиная с 27.07.2017 года до дня возврата основного долга включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- А.Н. Корытников

Решение принято в окончательной форме 02.10.2017 года