Приговор № 1-642/2020 1-98/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-642/2020

№ 1-98/2021

24RS0024-01-2020-004023-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 16 марта 2021 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - Благерева М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лукзен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, имеющей четверых малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кухне квартиры ранее ей знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, когда у неё из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, с последующим их использованием в своих личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что к вышеуказанному банковскому счету имеется удаленный доступ посредством услуги «Мобильный банк», которая была подключена к принадлежащей ФИО2 сим-карте с абонентским номером №, установленной в сотовом телефоне «Samsung», воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут (по местному времени), с помощью услуги «Мобильный банк» посредством команд, подаваемых с находившегося в ее руках сотового телефона, принадлежащего ФИО2, путем отправления смс-команд на короткий № с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, произвела перевод денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО2 на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 Своими преступными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2 тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась в своих личных, корыстных целях.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе производства предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что около 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО2 решила похитить у него денежные средства со счета карты, переведенные ему ранее его матерью, путем перевода денежных средств к себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Взяла сотовый телефон ФИО2, зашла в смс-сообщения на его телефоне, где в поле ввела слово перевод, номер своей карты и сумму 6000 рублей. Перевод не осуществился так как она допустила ошибку, отправив снова смс-сообщение на номер телефона «900» «Сбербанка» с текстом: «Перевод…..№…. 6000», операция была завершена успешно, так как после отправки данного смс-сообщения ей на телефон № с номера «900» пришло смс-сообщение о поступлении на счёт 6000 рублей. Дойдя до ближайшего отделения ПАО «Сбербанк России», через банкомат с помощью имеющейся у нее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № произвела снятие похищенных денежных средств в сумме 6000 рублей. Похищенные деньги в сумме 6000 рублей она потратила на продукты питания и спиртные напитки (л.д. 87-90).

Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ его мать на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № осуществила перевод денежных средств в сумме 7000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ранее знакомой ФИО3 употреблял алкогольные напитки, и около 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» обнаружил, что с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» были переведены на банковскую карту ФИО1 К. 6000 рублей. ФИО3 он не разрешал переводить денежные средства на свою карту, пользоваться ими либо совершать другие операции, данные денежные средства предназначались на оплату аренды квартиры. ФИО3 знала о том, что ему мать осуществила перевод денежных средств, она видела смс-сообщение о зачислении денег. Ущерб в сумме 6000 рублей является для него значительным, так как он работает неофициально, его доход составляет 50000 рублей (л.д. 55-57).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой, а вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило его денежные средства в сумме 6000 рублей с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» (л.д. 11, 12);

- протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и выемки от ДД.ММ.ГГГГ, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, на которую последняя перевела похищенные ею денежные средства (л.д. 13-14, 16-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО2 изъяты реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк России», детализация операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на его имя и выписка по банковскому счету (л.д. 19-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, детализация операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ответ ПАО «Сбербанк России» № ЗНО0132122471 от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО7 (л.д.30-33), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 изъяты реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, детализация операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (л.д. 38-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк России» № и детализация операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, согласно которой на банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 6000 рублей (л.д.44-46), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в которой она добровольно сообщила о совершенном ею тайном хищении денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета ФИО2 (л.д. 62);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала обстоятельства тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 75-82).

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимую вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшему нашел свое подтверждение в представленных доказательствах, так как потерпевший показал, что он работает не официально, в связи с чем, размер ущерба, причиненный преступлением с учетом его имущественного положения, наличием двоих малолетних детей, арендных платежей по квартире для него является значительным.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения и квалифицирует действия ФИО1:

по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного впервые, возраст и состояние здоровья подсудимой, данные о личности ФИО1 ее семейное и материальное положение, характеризующий ее материал, имеющей постоянное место жительства, полностью признавшей вину и раскаявшейся в содеянном.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимой вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимой, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным определить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 6000 рублей (л.д. 58), подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, в связи с доказанностью материалами дела и признанием иска ФИО1, согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск в пользу ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 6000 рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 – по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у ФИО1; реквизиты банковского счета ФИО2, детализация операций по банковскому счету ФИО2, выписка по банковскому счету ФИО2, ответ ПАО «Сбербанк России», реквизиты банковского счета ФИО1, детализация операций по банковскому счету ФИО1 - по вступлении приговора суда в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья А.С. Солдатихин