Решение № 2А-795/2023 2А-795/2023~М-794/2023 М-794/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2А-795/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-795/2023 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ГУФССП России по Иркутской области, ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области, старшему судебному приставу ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

В обоснование административных исковых требований ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» 22.08.2023 в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области заказной корреспонденцией направлен судебный приказ № от 05.07.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области о взыскании задолженности с должника ФИО7 На почтовом конверте были указаны сведения о направляемым документах. Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление (ШПИ: №) было получено ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области 06.09.2023. Административный истец обращает внимание суда на то, что акт об отсутствии исполнительного документа в почтовом отправлении либо о его неисправимом повреждении взыскателю не направлялся.

10.11.2023 посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России, административным истцом установлено, что исполнительное производство не возбуждено. По состоянию на 14.11.2023 сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным истцом не получено, копии постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялись. Сведения о возбуждении исполнительного производства в Банк данных исполнительных производств ФССП России не внесены.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Административный истец указывает, что на момент подачи настоящего административного искового заявления, исполнительное производство не возбуждено. Нарушение сроков, установленных статьей 30 Федерального закона № 29-ФЗ является существенным. Таким образом, бездействие старшего судебного пристава ОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время, что повлекло для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Таким образом, установление факта бездействия старшего судебного пристава ФИО1, а также признание такого бездействия незаконным, является существенным для административного истца. Требование о признании вышеуказанного бездействия незаконным направленно на непосредственное восстановление прав административного истца, в том числе в случае добровольного удовлетворения иных исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд.

Кроме того, Административный истец просит принять во внимание следующее:

Согласно п. 1.3. Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

В соответствии с п. 2.2. Приказа ФССП России № 455, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

В силу п. 2.3.3. Приказа ФССП России № 455, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: по получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, в случае утраты исполнительного документа, старший судебный пристав обязан организовать принятие мер по получению дубликата исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства после получения дубликата, однако таких мер принято не было.

Кроме вышеизложенного, административный истец указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.п. 4,6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Между административным истцом и ООО «АБС» был заключен договор оказания юридических услуг от 10.11.2023 № №, по которому была произведена оплата в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В рамках вышеуказанного договора, исполнителем были оказаны услуги по первичной консультации и составлению административного искового заявления.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ФИО1 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП - ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО7, либо, в случае утраты поступившего исполнительного документа, организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней с момента вступления в силу решения суда - на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с административного ответчика в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в качестве возмещения судебных расходов, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Административный истец - ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; согласно административному исковому заявлению просит суд рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - начальник отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик - ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, действующая на основании доверенности, представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что ГУФССП России по Иркутской области считает указанные требование необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административно истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными и ш иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) ёпорядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенной оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующие спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Следует учитывать, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом следует принимать во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ заявителем не доказаны обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в силу следующего.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным эконом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимай все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основной задачей исполнительного производства является право правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе либо в личные кабинеты на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Административный истец свои требования о признании незаконным бездействия начальника отделения основывает на том, что на день его обращения в суд исполнительное производство, по направленному в адрес ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области по исполнительному документу – судебному приказу № от 05.07.2023 не возбуждено.

Представитель административного ответчика указывает, что данное утверждение не соответствует действительности. Так, 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО2 на основании поступившего заявления ООО «СФО «Инвестквартал» и вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в день возбуждения исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг и в этот же день им получено. 24.11.2023 находящиеся на исполнении в Отделении исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО7, объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. С целью исполнения исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 6, 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должники

В порядке ст. 69,70 Закона об исполнительном производстве вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных учреждениях, а также постановление об обращении на заработную плату должника.

Кроме того, в порядке ст. 67 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о запрете на выезд за пределы Российской Федерации.

Поступившие денежные средства перечислены взыскателю.

В связи с чем, права и законные интересы административного истца судебными приставами-исполнителями не нарушены, бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства отсутствует.

Согласно ст.112 КАС РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле. Административные требования не подлежат удовлетворению, а соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов. Кроме того, представитель административного истца просит взыскать суд расходы в том числе в случае добровольного удовлетворения требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд.

В связи с чем, просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что исполнительное производство возбуждено в день подачи в суд административного искового заявления (о чем административный ответчик знать не мог), до решения вопроса о принятии заявления к производству (15.11.2023), а следовательно, обстоятельство не может считаться добровольным удовлетворением требований административного истца.

В связи с чем, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению и просит суд отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что согласно административному исковому заявлению ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» указывает, что 22.08.2023 в адрес ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области заказной корреспонденцией был направлен судебный приказ № от 05.07.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области о взыскании задолженности с должника ФИО7, при этом, по состоянию на 10.11.2023 информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, о чем взыскателю стало известно путем получения сведений из банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что административным истцом не представлено доказательств направления 18.08.2023 в адрес ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области заказной корреспонденцией именно судебного приказа № от 05.07.2023 и заявления о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление с ШПИ №, указанным административным истцом в исковом заявлении, действительно было направлено в адрес ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП по Иркутской области 18.08.2023 и получено адресатом 06.09.2023, однако сведений, подтверждающих факт того, что именно это почтовое отправление содержало судебный приказ № от 05.07.2023 в отношении должника ФИО7 не предоставлено.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебный приказ № от 05.07.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области о взыскании задолженности с должника ФИО7 на исполнение в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области поступил 14.11.2023, о чем свидетельствует входящий штамп.

15.11.2023 на основании поступившего заявления ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» и исполнительного документа – судебного приказа № от 05.07.2023 в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в день возбуждения исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг и в этот же день им получено.

Доказательств обратного ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» суду не представлено.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что судебный приказ № от 05.07.2023 в ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 не поступал за период с 18.08.2023 до 14.11.2023, следовательно, оснований для возбуждения исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, до этого момента не имелось.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного приставу ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, таким образом, отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны начальника отделения - старшего судебного приставу ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в части нарушения требований ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, какого-либо незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам Иркутской области ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исправительного производства по поступившему исполнительному документу; обязании организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП - ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО7, либо, в случае утраты поступившего исполнительного документа, организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; установлении срока для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней с момента вступления в силу решения суда - на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд находит необоснованным.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, равно как и не установлено бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца прав, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, административные исковые требования ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу; обязании организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП - ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО7, либо, в случае утраты поступившего исполнительного документа, организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; установлении срока для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней с момента вступления в силу решения суда - на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска, в силу статьи 111 КАС РФ отсутствуют основания возмещения административному истцу понесенных судебных расходов, включая тот факт, что исполнительное производство возбуждено на следующий день после поступления в адрес ОСП заявления ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № от 05.07.2023 и в день подачи административного иска в суд, что не может считаться добровольным удовлетворением требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к ГУФССП России по Иркутской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 выразившегося в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП ФИО1 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП - ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам УФССП России по Иркутской области вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО7, либо, в случае утраты поступившего исполнительного документа, организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; установлении срока для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней с момента вступления в силу решения суда - на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскании с административного ответчика в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» денежных средств в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в качестве возмещения судебных расходов, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Санду

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.