СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4137/2017 2-421/2018 2-421/2018 (2-4137/2017;) ~ М-4248/2017 М-4248/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-4137/2017

Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре Панфилове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-421/2018 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к К. о возмещении ущерба в порядке суброгации указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIAceed госномер NУ749АА50, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору КАСКО.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем "фольксваген гольф" госномер NН606ОХ750.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, по страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 64 522 рублей.

Поскольку ответчик в досудебном порядке отказался возмещать ущерб, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения размере 64 522 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО СК "Согласие" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил. В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIAceed госномер NУ749АА50, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору КАСКО. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем "фольксваген гольф" госномер NН606ОХ750, который нарушил п. 9.10 Правил Дорожного Движения РФ и был оштрафован по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в размере 1500 рублей (л.д. 21).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) и счетом на оплату N 012/10/17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля KIAceed госномер NУ749АА50 составила 64 522 рублей (л.д. 24-26), которую ООО "СК "Согласие" перечислило в ООО «АвтоТехГалант» потерпевшему на ремонт автомобиля KIAceed госномер NУ749АА50 по счету N 012/10/17 от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Возместить убытки СК "Согласие" в порядке суброгации в размере 64 522 рублей в добровольном порядке ответчик отказался.

В связи с этим ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском.

Других заключений об определении суммы восстановительного ремонта стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку свои обязательства по договору страхования транспортных средств истец перед страхователем исполнил, возместив стоимость ремонта, автомобиля KIAceed госномер NУ749АА50 по калькуляции, то к нему в силу закона перешло право требования к виновному лицу возмещения в пределах выплаченной суммы понесенных убытков.

Каких либо дополнительных ходатайств стороной ответчика об определении суммы восстановительного ремонта суду не заявлялось, доказательств иной суммы восстановительного ремонта стороной ответчика в суд не представлено.

Анализируя вышеуказанные положения закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты денежных средств в счет возмещения ущерба в пределах выплаченной страхователю суммы страхового возмещения в истребуемом размере, определенном как стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых узлов и деталей, то есть в размере 64 522 рублей.

В связи с чем требования ООО СК "Согласие подлежат удовлетворению", путем взыскания с ответчика денежных средств в размере 64 522 рублей в порядке суброгации.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положениями указанной нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО СК Согласие расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» с ФИО2 материальный ущерб, причиненный ДТП в порядке суброгации в сумме 64 522 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 135 рублей 66 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Жукова С.С.