Приговор № 1-1605/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-1605/2024

1-1605/2024

28RS0004-01-2024-017034-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 18 декабря 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Ленда В.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Благовещенского транспортного прокурора Непрынцева Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2024 года около 20 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по месту своего проживания по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств с целью последующего личного употребления в качестве наркотика при курении. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что в районе водозабора «Северный» Астраханских лугов г. Благовещенска Амурской области произрастает дикорастущая трава конопля, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в 8300 метрах в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу <...>, и в 8950 метрах в северо-восточном направлении от административного здания АО «Асфальт», расположенного по адресу: <...>, с географическими координатами 50.345896,127.633572, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 20 июня 2024 года в полимерный пакет, находящийся при нем, нарвал дикорастущую траву конопля, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 136 грамм, относящееся к крупному размеру.

После чего, в этот же день, то есть 20 июня 2024 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 136 грамм, относящееся к крупному размеру, находящееся в полимерном пакете, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта в пути следования от вышеуказанного места незаконного приобретения наркотического средства в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 18 минут 20 июня 2024 года, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 8102 метрах в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <...>, и в 8752 метрах в северо-восточном направлении от административного здания АО «Асфальт», расположенного по адресу: <...>, с географическими координатами 50.341256,127.615353, где был задержан. После чего, ФИО1 был доставлен в ФИО2 МВД России на транспорте по адресу: <...>, где в служебном помещении – кабинете № 14 в период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 25 минут 20 июня 2024 года в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 136 грамм, относящееся к крупному размеру, находящееся в полимерном пакете, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 03 июля 2024 года в качестве подозреваемого, согласно которым, 20 июня 2024 года около 20 часов 00 минут местного времени он находился дома, по месту своего проживания по адресу: *** захотел употребить наркотическое средство «Химка», однако наркотика у него не было. О том, как изготавливается наркотическое средство, он узнал из соцсетей. Взяв с собой полимерный пакет, он вышел из дома. Так как, он достоверно знал, что в районе водозабора «Северный» произрастает дикорастущая трава конопля, он пешком направился в район водозабора «Северный». По прибытии на место, он увидел дикорастущую траву коноплю, после чего он прошел к данному месту, где начал собирать дикорастущую траву коноплю. Собирал коноплю он в пакет, который взял с собой, около 1 часа, то есть в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут местного времени 20 июня 2024 года. Во время сбора конопли он периодически оглядывался, то есть смотрел, чтобы его никто не заметил. После того, как он собрал достаточное количество конопли, он направился к месту моего жительства. Когда он шел по грунтовой дороге, то в этот момент к нему подъехал автомобиль российского производства, и из автомобиля вышло двое мужчин, которые подошли к нему и представились сотрудниками полиции, после чего предъявили ему служебные удостоверения. Сотрудник полиции разъяснил ему, что он находится в местах произрастания травы конопли и будет доставлен в ФИО2 МВД России на транспорте для проведения личного досмотра, так как при нем могут находиться наркотические средства. Затем, он совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле сотрудников полиции, где так же находился Свидетель №1, который ему известен, проследовал в ФИО2 МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <...>, где он с сотрудниками полиции прошли в служебный кабинет № 14. Также были приглашены двое мужчин в качестве понятых. После чего сотрудник полиции сообщил ему, что он подозревается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, так как находился в местах произрастания дикорастущей травы конопли и при нем находится полимерный пакет с содержимым, и будет произведен его личный досмотр. Затем сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности. Один из сотрудников попросил его представиться, и спросил, имеются ли при нём запрещенные в РФ средства или предметы, то есть какие-либо вещества, наркотические средства, либо другие запрещенные к свободному обороту предметы, а также что находится у него в руках. Он представился, назвав свою фамилию, имя и отчество, сообщил, что у него в руке находится пакет, в который он собрал дикорастущую траву коноплю, для личного употребления, без цели сбыта. После чего, сотрудник полиции изъял пакет с коноплей и предъявил содержимое пакета всем участвующим лицам. В пакете находилась дикорастущая трава конопля, нарванная им 20.06.2024 года. Далее сотрудником полиции пакет с коноплёй был упакован и опечатан. По поводу изъятого он пояснил, что изъятое является травой коноплей, нарванной им для личного употребления, без цели сбыта. Затем, в присутствии тех же понятых, при помощи спиртосодержащей салфетки, сотрудник полиции произвел смывы с кистей его рук. Образец спиртосодержащей салфетки был упакован в один пакет, а спиртосодержащая салфетка со смывами с его рук упакован в другой пакет. Пакеты были упакованы и опечатаны. По ходу изъятия у него пакета с нарванной им дикорастущей травой коноплей и производства смывов с кистей его рук, сотрудником полиции велся протокол личного досмотра, с содержанием которого он ознакомился и расписался. Также в протоколе поставили свои подписи все участвующие лица. От Свидетель №1 ему стало известно, что у него была изъята дикорастущая конопля, которую он собрал в районе водозабора «Северный». Он собирал дикорастущую траву коноплю один. Во время сбора дикорастущей конопли он никого не видел. Свидетель №1 увидел, только когда сел в автомобиль к сотрудникам полиции.

(л.д. 50-53)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 06 августа 2024 года в качестве обвиняемого, согласно которым, 20 июня 2024 года, находясь по месту своего проживания, около 20 часов 00 минут у него возник преступный умысел на употребление дикорастущей травы конопля путем курения. Он, зная, что в районе водозабора «Северный» Астраханских лугов г. Благовещенска Амурской области произрастает дикорастущая трава конопля, проследовал на участок местности, расположенный в 8300 метрах в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу <...>, и в 8950 метрах в северо-восточном направлении от административного здания АО «Асфальт», расположенного по адресу: <...>, с географическими координатами 50.345896, 127.633572, где в период времени с 21 часа до 22 часов в полимерный пакет, находящийся при нем, нарвал дикорастущую траву коноплю, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой 136 грамм, относящееся к крупному размеру. После чего, в этот же день, то есть 20.06.2024 года в период времени с 22 часов до 22 часов 18 минут собранную им дикорастущую траву коноплю он хранил при себе, в пути следования до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 8102 метрах в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <...>, и в 8752 метрах в северо-восточном направлении от административного здания АО «Асфальт», расположенного по адресу: <...>, с географическими координатами 50.341256,127.615353. После чего он был доставлен в ФИО2 МВД России на транспорте, где в ходе его личного досмотра в период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 25 минут наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 136 грамм, относящееся к крупному размеру, было изъято сотрудником полиции. На момент совершения преступления противоправность своих действий он осознавал.

(л.д. 111-114)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 03 июля 2024 года, согласно которому, ФИО1 на месте совершения преступления подтвердил ранее данные им показания и рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения изъятого у него в ходе личного досмотра наркотического средства.

(л.д. 58-63)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с его участием проводилось данное следственное действие, подтвердив изложенные в протоколе сведения.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия 25 июня 2024 года, согласно которым, 20 июня 2024 года сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он ответил согласием. Они проследовали в здание Благовещенского ЛО МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <...>, где в кабинете № 14, в присутствии него и еще одного мужчины, приглашенного в качестве понятого, был проведен личный досмотр Свидетель №1. В ходе личного досмотра Свидетель №1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, со специфическим запахом. Далее, в кабинет был приглашен мужчина, который представился, как ФИО1. В руках у ФИО1 находился полимерный пакет, заполненный чем-то. Сотрудник полиции представил его и второго мужчину, как понятых. Далее, сотрудник полиции разъяснил ФИО1, что будет произведен личный досмотр, поскольку имеются основания подозревать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8. КоАП РФ, а именно в незаконном хранении наркотических средств. Сотрудник полиции предложил добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества, на что ФИО1 сообщил, что в руке имеет пакет с коноплей, которую нарвал для личного употребления. Сотрудник полиции изъял данный пакет с содержимым, открыл пакет и показал содержимое пакета всем участвующим лицам. В пакете находилась растительная масса со специфическим запахом. Далее, сотрудник полиции изъятую растительную массу упаковал и опечатал. В дальнейшем по ходу проведения личного досмотра у ФИО1 сотрудником полиции при производстве смывов был взят контрольный образец спиртосодержащей салфетки, которая была упакована и опечатана. Спиртосодержащая салфетка, которой были произведены смывы с кистей рук ФИО1 также была упакована и опечатана. По ходу изъятия пакета с содержимым и смывов с рук сотрудником полиции велся соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятый у него пакет с содержимым (коноплей) принадлежит ему. Данную коноплю нарвал для личного употребления, без цели сбыта.

(л.д. 76-78)

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия 27 июня 2024 года, согласно которым, 20 июня 2024 года в вечернее время он совместно с оперуполномоченным Благовещенского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №4, оперуполномоченным Благовещенского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №5, старшим инспектором-кинологом Благовещенского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3, проводили проверку оперативной информации в районе водозабора «Северный» на Астраханских лугах г. Благовещенска Амурской области в рамках ОПМ «МАК-2024». 20 июня 2024 года в вечернее время он, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4 прибыли в район водозабора «Северный» Астрахановских лугов г. Благовещенска Амурской области, где в 22 часа 05 минут был остановлен гражданин, у которого в руках был полимерный пакет, наполненный чем-то, как он узнал позже, им являлся Свидетель №1. Они представились и предъявили служебные удостоверения. Затем Свидетель №5 пояснил, что так как Свидетель №1 находится в метах произрастания дикорастущей травы конопли, есть основания подозревать последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, а именно в незаконном обороте наркотических средств. Свидетель №1 было предложено проехать в ФИО2 МВД России на транспорте, на что он ответил согласием. Когда они совместно ехали по грунтовой дороге в сторону г. Благовещенска, то около 22 часов 18 минут заметили еще одного мужчину, как он узнал позже, им являлся ФИО1, у которого в руках также был полимерный пакет, наполненный чем-то. Они остановились, после чего он и Свидетель №5 вышли из автомобиля. Он пояснил, что так как ФИО1 находится в метах произрастания дикорастущей травы конопли, есть основания подозревать последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, а именно в незаконном обороте наркотических средств, после чего ФИО1 было предложено проехать в ФИО2 МВД России на транспорте, на что он ответил согласием. Когда они прибыли к зданию Благовещенского ЛО МВД России на транспорте, то были приглашены двое мужчин, в качестве понятых. Далее, в кабинете № 14 Благовещенского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <...>, у Свидетель №1 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом. Также были проведены смывы с рук. После чего, им был произведен личный досмотр ФИО1. Он представил двух мужчин в качестве понятых. Затем ФИО1 было предложено представиться. ФИО1 назвал свою фамилию, имя и отчество, а также дату рождения. Затем он разъяснил всем участвующим лицам, что будет произведен личный досмотр, досмотр личных вещей ФИО1 Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. Затем ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нём запрещенные предметы и вещества, такие как оружие, наркотики, боеприпасы. ФИО1 сообщил, что в руке находится полимерный пакет, в котором имеется дикорастущая трава конопля. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с сырой растительной массой со специфическим запахом. Содержимое пакета им было продемонстрировано всем участвующим лицам. Изъятый пакет с содержимым им был упакован и опечатан. По поводу изъятого ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что изъятая у него растительная масса является дикорастущей травой коноплей, которую он собрал для личного употребления, без цели сбыта. Далее, им при помощи спиртосодержащей салфетки были получены смывы с кистей рук ФИО1 Спиртосодержащая салфетка со смывами с кистей рук ФИО1 и образец чистой спиртосодержащей салфетки были помещены в раздельные полимерные пакеты, упакованы и опечатаны. По ходу проведения личного досмотра ФИО1, им велся протокол досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в протоколе свои подписи. Замечаний и заявлений ни у кого не имелось.

(л.д. 82-84)

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия 02 августа 2024 года, согласно которым, 20 июня 2024 года в вечернее время, находясь в районе водозабора «Северный» Астрахановских лугов, он был остановлен и задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, сотрудниками полиции Благовещенского ЛО МВД России на транспорте, которые предложили ему проехать в ФИО2 МВД России на транспорте по адресу: <...>, для проведения личного досмотра, так как при нем находилось наркотическое средство - дикорастущая трава конопля, находящаяся в полимерном пакете. По пути следования в ФИО2 МВД России на транспорте, сотрудниками полиции был остановлен и задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ранее не знакомый ему мужчина - ФИО1, которому также было предложено совместно со всеми проследовать в ФИО2 МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства по данному факту. Прибыв в ФИО2 МВД России на транспорте, где служебном кабинете № 14 в отношении него сотрудником полиции был произведен личный досмотр, досмотр и изъятия вещей, находящихся при физическом лице в присутствии двух мужчин, которых пригласили в качестве понятых. Ранее с ФИО1 он знаком не был. Дикорастущую траву коноплю он собирал один, во время сбора им дикорастущей травы конопли, он никого не видел. Находясь в Благовещенском ЛО МВД России на транспорте, от ФИО1 ему стало известно, что у него была также изъята дикорастущая трава конопля, которую он собирал в районе водозабора «Северный» 20 июня 2024 года.

(л.д. 94-95)

справкой об исследовании №53с от 21 июня 2024 года, согласно которой, представленная на исследование растительная масса, изъятая 20.06.2024 года в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой - 136 грамм.

(л.д. 28)

заключением эксперта № 452-х от 08 июля 2024 года, согласно которому, растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составила – 109,6 г. Масса, оставшаяся после проведения экспертизы наркотического средства - каннабиса (марихуаны), составила – 109,2 г. На тампоне со смывами рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

(л.д. 68-70)

протоколом осмотра предметов от 12 июля 2024 года, согласно которому, были осмотрены:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), упакованное в полимерный пакет черного цвета, изъятый 20.06.2024 года в ходе личного досмотра ФИО1,

- тампоны (салфетка из нетканого материала) со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец тампона, изъятые 20.06.2024 года в ходе производства смывов с кистей рук ФИО1

(л.д. 98-100)

протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от 20 июня 2024 года, согласно которому, 20 июня 2024 года в период с 23 часов 17 минут до 23 часов 25 минут местного времени в присутствии понятых Свидетель №6, Свидетель №7 у ФИО1 изъят полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом конопли, а также были проведены смывы с кистей рук ФИО1

(л.д. 13-16)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведённых показаниях подсудимого ФИО1; показаниях свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2 (на предварительном следствии), и иных доказательствах, исследованных судом.

Вышеприведённые показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2 (на предварительном следствии), суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениях проведённых по делу экспертиз, а также другими исследованными судом доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 136 грамм, отнесено к крупному размеру наркотических средств.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний с выходом на место совершения преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершённое им преступление, в связи со следующим.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Между тем, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Так, часть первая статьи 64 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной статьей, в случаях, если судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Согласно части второй указанной статьи исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Указанная статья закрепляет различные варианты назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, выбор из которых является правом суда, установившего указанные в этой статье исключительные обстоятельства.

Установление такого регулирования воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Судом установлено, что ФИО1 юридически не судим, полностью признал вину в совершённом преступлении и раскаялся в содеянном; после совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен, где характеризуется положительно.

Таким образом, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих личность ФИО1; совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих; поведение ФИО1 до и после совершения преступления, учитывая его цель, мотивы преступления, отношение к содеянному, его материальное и семейное положение, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, признает их исключительными и считает возможным назначить ФИО1 за совершённое им преступление, наказание с применением правил ст. 64 УК РФ – то есть, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), тампоны (салфетка из нетканого материала) со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Благовещенского ЛО МО МВД России на транспорте, – следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначенная ФИО1 сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (Благовещенский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, л\с 04231А67500) ИНН <***>, КПП 280101001, ОКТМО 10701000 Наименование банка - Отделение Благовещенск Банка России/УФК по Амурской области, БИК 041012001, кор/счет 40102810245370000015, р\счет <***>, КБК 18811603125010000140, УИН 18872824044000036010.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), тампоны (салфетка из нетканого материала) со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Благовещенского ЛО МО МВД России на транспорте, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский