Решение № 2-4774/2018 2-4774/2018 ~ М-12416/2017 М-12416/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-4774/2018

Дело № 2-4774/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Алексеевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сибагропромстрой» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, застройщиком которой является ответчик. В процессе эксплуатации квартиры установлено, что квартира имеет строительные недостатки. Просит взыскать с ответчика в пользу потребителя денежную сумму в размере 75 406,32руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойку в сумме 75 406,32руб., компенсацию морального вреда, причиненного наличием недостатков строительства (20 000руб.), затраты на проведение экспертизы – 17 000руб., установленный законом штраф.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика – ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признал.

Истец, представитель третьего лица – ООО «ВторЧерМет» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), ФИО1 за счет собственных (370 000руб.) и кредитных (2 050 000руб.) приобрела квартиру по адресу: <адрес>.

Застройщиком данного объекта является Ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к Ответчику с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков, установленных ООО «<данные изъяты>», и связанных с восстановлением прав убытков, на общую сумму 203 906,32руб.

За проведение экспертизы истцом уплачено 17 000руб.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении требований по изложенным в иске обстоятельствам, пояснил, что квартира приобретена истцом за счет ипотечных средств. После принятия квартиры истцом были обнаружены недостатки. Полагал, что контррасчёт ответчика не следует принимать во внимание, поскольку он не мотивирован, вопрос о том, почему ООО «<данные изъяты>» снизило стоимость квартиры, полагал не имеющим правового значения для данного дела, при вынесении решения просил учитывать представленное истцом экспертное заключение.

Представитель ответчика, возражая против исковых требований, суду пояснил, квартира приобреталась истцом по договору купли-продажи, при ее приобретении истец имела возможность осмотреть квартиру самостоятельно либо с привлечением третьих лиц. К ответчику с требованием устранения недостатков в квартире истец не обращалась. Только спустя 4 месяца истец обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков. Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае их удовлетворения просил суд снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что недостатки являются явными и вопрос об их устранения мог быть заявлен истцом своевременно. Данные недостатки являются как производственными, так и эксплуатационными, но не являются препятствием для проживания в квартире, дополнительные расходы на проведение судебной экспертизы ответчик нести не намерен, поэтому о назначении данной экспертизы не ходатайствует.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства суд исходит из следующего.

В силу ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Анализируя представленные доказательства с учетом указанных норм, в том числе, принимая во внимание не опровергнутое ответчиком экспертное заключение, предоставленное истцом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 75 406,32руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд принимает во внимание положения закона, обязанность суда по соблюдению баланса интересов сторон, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неустойки 20 000руб. из расчета: 75 406,32руб. х 3% х 89дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)=201 334,82руб., со снижением до 20 000руб.

Требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет в сумме 1 000 руб. с учетом принципов справедливости и соразмерности, сложившихся обстоятельств.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи, а также учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указаны основания, в том числе то, что выявленные недостатки не делают квартиру невозможной для проживания, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 000руб. из расчета: 75 406,32руб. + 20 000руб. + 1 000руб.=96 406,32руб. / 50% = 48 203,16руб., со снижением до 20 000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 17 000руб.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет таким образом 133 406,32руб. (75 406,32руб. + 20 000руб. + 1 000руб. + 20 000руб. + 17 000руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 3 362,18руб. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибагропромстрой» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 133 406руб.32коп. в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с Акционерного общества «Сибагропромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 362руб.18коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова