Решение № 12-96/2019 А-12-96/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-96/2019

К делу № А-12-96/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Крымск «03» июня 2019 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Митько Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Черноморье») ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района Степаненко И.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 Крымского района от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Представитель ФКУ Упрдор «Черноморье» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (отсутствие события административного правонарушения).

Доводы жалобы мотивировала тем, что указанное учреждение исполняет функции государственного заказчика (застройщика) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за ним (учреждением) на праве оперативного управления, при этом, самостоятельно данное учреждение не обладает полномочиями для содержания и ремонта соответствующего участка дороги, а потому не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ Упрдор «Черноморье» от ГУ МВД РФ по <адрес> поступило представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угрозы безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено обеспечить устранение всех выявленных в ходе осуществления административной процедуры надзора за дорожным движением на находящемся в эксплуатации участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар – Верхнебаканский» км. 116+000 – км. 116 + 600 в зоне завершенного капитального ремонта существенных примыканий к АЗС № ПАО «НК Роснефть – Кубаньнефтепродукт» недостатков и нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения в срок не позднее одного месяца с момента получения настоящего постановления. ФКУ Упрдор «Черноморье» в пределах срока, установленного представлением об устранении причин и условий, способствующих реализации угрозы безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ направило в ПАО «НК «Роснефть – Кубаньнефтепродукт» письмо с указанием на необходимость устранения нарушений, отражённых в вышеуказанном представлении. Часть выявленных нарушений допущены на стадии проектирования мероприятий по капитальному ремонту примыканий к вышеуказанному объекту дорожного сервиса и содержатся в технической документации ПАО «НК «Роснефть – Кубаньнефтепродукт», не имеющей положительного заключения УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НК «Роснефть – Кубаньнефтепродукт» направило в ФКУ Упрдор «Черноморье» для согласования проект организации дорожного движения к АЗК №. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Черноморье» рассмотрев данное письмо по вопросу согласования проектной документации, письмом от ДД.ММ.ГГГГ указало на необходимость получения положительного заключения УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> на соответствие схем организации движения нормативным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения для получения согласования на производство работ по капитальному ремонту существующего примыкания к АЗС №. Таким образом, ФКУ Упрдор «Черноморье» согласовало проектную документацию, подготовленную владельцем объекта дорожного сервиса, но не согласовывало производство работ без наличия положительного заключения УГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, работы не могли быть произведены без согласования с ФКУ Упрдор «Черноморье». Считает, что мировым судьей не учтён тот факт, что указанное учреждение не имело возможности собственными силами устранить нарушения, предприняло все зависящие от него меры, направленные на приведение вышеуказанного участка автомобильной дороги в надлежащее состояние, направив в адрес владельца объекта дорожного сервиса письмо, содержащее требование устранить указанные в представлении нарушения. Поскольку в действиях ФКУ Упрдор «Черноморье» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, т.е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение его к административной ответственности за данное правонарушение противоречит названным нормам права. ФКУ Упрдор «Черноморье» приняло все зависящие от себя меры, направленные на приведение участка вышеуказанной автомобильной дороги в надлежащее состояние – направило в адрес владельца объекта дорожного сервиса, письмо о необходимости устранения нарушений, указанных в представлении допущенных владельцем объекта дорожного сервиса.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФКУ Упрдор «Черноморье» не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие представителя ФКУ Упрдор «Черноморье».

Представители административного органа – государственный инспектор ГДН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 и государственный инспектор ГДН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей административного органа, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба на постановление мирового судьи не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении №а-26/164/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ Упрдор «Черноморье» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» в установленный срок (в течение 1 месяца с момента получения) не выполнило законное представление УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении участка автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» 116 км. + 000 м. – 116 км. + 600 м. в зоне завершенного капитального ремонта примыканий к АЗС № ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт».

Мировым судьей были исследованы письменные материалы дела, которыми подтверждалась виновность ФКУ Упрдор «Черноморье» в совершенном административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дорог от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей); копией представления УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой организации дорожного движения на автомобильной дороге А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» 116 км. + 000 м. – 116 км. + 600 м. в зоне завершенного капитального ремонта примыканий к АЗС № ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт», согласованной Техническим отделом Учреждения ДД.ММ.ГГГГ; копией технических требований и условий № (ТТУ) от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт»; копией государственного контракта №/САД от ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и ООО «ДОРСНАБ»; копиями писем Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями в судебном заседании инспектора ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка участка автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» 116 км. + 000 м. – 116 км. + 600 м. в зоне завершенного капитального ремонта примыканий к АЗС № ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт», в результате чего, выявлены недостатки и нарушения обязательных для соблюдения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, о чём составлен соответствующий акт; показаниями в судебном заседании инспектора ФИО3, аналогичными показаниям ФИО2.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй с соблюдением процессуальных требований закона, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Мировым судьей дана правильная оценка имеющихся в деле доказательств, наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, с учётом правил назначения административного наказания.

Доводы представителя ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» ФИО1 о том, что указанное учреждение не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение законодательства о безопасности дорожного движения выявлены в отношении участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения, балансодержателем (владельцем на праве оперативного управления) которого является ФКУ Упрдор «Черноморье» и который был предоставлен ПАО «НК Роснефть-Кубаньнефтепродукт» для проведения капитального ремонта.

При этом, как правильно установлено мировым судьёй, нарушения законодательства о безопасности дорожного движения выявлены не при производстве работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также не в сфере непосредственно организации и обеспечения безопасности дорожного движения, то есть не в сфере содержания автомобильной дороги, что исключает ответственность ООО «ДОРСНАБ» за выявленные в данном случае нарушения.

Мнение ФИО1 о надлежащем принятии всех зависящих от него мер, направленные на приведение вышеуказанного участка автомобильной дороги в надлежащее состояние, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат материалам дела, в частности, с учётом положений устава (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.2.2, 2.2.3, ДД.ММ.ГГГГ) указанное учреждение при установлении нарушений технических требований и условий, требований ФИО7 50597-93 и др. при производстве соответствующих работ (в том числе, капитального ремонта и содержания дорог) уполномочено выдавать обязательные для исполнения предписания, выполнять любые мероприятия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и на приведение автомобильной дороги к первоначальному состоянию.

Между тем, таких действий ФКУ Упрдор «Черноморье» не предприняло.

Суд вышестоящей инстанции, давая оценку действиям учреждения, расценивает их как способ, избранный в целях ухода от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Иные доводы, изложенные представителем ФКУ Упрдор «Черноморье» ФИО1 в жалобе, не могут служить основанием для отмены либо изменения принятого мировым судьей постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Степаненко И.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Черноморье» по ч. 27 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Степаненко И.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись.