Решение № 2-4026/2020 2-4026/2020~М-3337/2020 М-3337/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-4026/2020

КОПИЯ


Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2020 года

Дело № 2-4026/2020

66RS0007-01-2020-004723-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось с иском к ФИО1, с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2013 года по платежам с 02 августа 2017 года по 02 августа 2018 года в размере 126 276, 76 руб.

в обоснование требований указывает, что 02 августа 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в размере 387 600, 00 руб. сроком 60 месяцев под 23, 9 % годовых. Размер ежемесячного платежа составлял 11 134, 00 руб. Заемщик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 658 947, 10 руб.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № задолженности, в том числе ФИО1

В судебное заседание, представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с имеющейся задолженностью по кредитному договору согласилась, пояснив, что в связи с затруднительным материальным положением возможности оплачивать кредит не имеет, просит применить срок исковой давности, а также уменьшить размер долга.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 387 600, 00 руб. сроком на 60 месяцев под 23,9,9% годовых (л.д. 9-13), а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных договором.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 30-37). Согласно выписке из Приложения № к данному договору задолженность по кредитному договору № передана в размере 658 947, 10 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей установлены обязательства ответчика по возврату кредита, уплате начисленных на него процентов ежемесячными платежами.

Согласно представленному истцом расчету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредиту не исполнила. Допустил просрочку погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет погашения долга произвела 06 февраля 2014 года. Срок договора истек 02 августа 2018 года, однако основной долг ответчиком полностью не возвращен, проценты за пользование кредитом уплачены частично.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит обращение истца в суд с иском о взыскании с него суммы основного долга законным и обоснованным.

Определить размер подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, суд находит необходимым с учетом уменьшения требований истцом, а также с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следующим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом изложенных положений, а также условий договора, предусматривающих погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, даты подачи иска 06 августа 2020 года, суд полагает, что срок исковой давности истек по платежам, обязанность по уплате которых возникла ранее 06 августа 2017 года.

Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что сумма основного долга, подлежащая возврату ответчиком после 06 августа 2017 года, составляет: 8 745, 86 руб.+8 983,24 руб.+9 105, 74 руб.+9 350,03 руб.+9 468, 12 руб.+9 629, 15 руб.+9 990. 53 руб.+10 070, 81 руб.+10 302, 93 руб.+10 484, 36 руб.+10 697,54 руб.+10 822, 03 руб.=117 650, 34 руб.

Остальная сумма основного долга взысканию не подлежит, поскольку к моменту подачи иска прошло более трех лет с момента возникновения обязанности по их оплате.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № 7844 от 23 января 2020 года, подтверждающее уплату государственной пошлины за подачу настоящего иска на общую сумму 9 789, 47 руб. С учетом уменьшения требований истцом до 126 276, 76 руб. размер госпошлины составляет 3 725, 54 руб.

Также на основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 3 471, 03 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 02 августа 2013 года № в размере 121 121, 37 руб., из них задолженность по основному долгу – 117 650, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 471, 03 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова