Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело № 2-155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кромма В.А.

при секретаре Альт О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 11.10.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с лимитом кредитования 600 000 рублей, под 25,9% годовых, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, ознакомления с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и условиями кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты, однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 28.07.2017г. образовалась просроченная задолженность в размере 657 064,11 руб. (из которой: просроченный основной долг – 597 588 руб., просроченные проценты – 30 852,36 руб., неустойка - 28 623 руб.), которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9770,64 руб..

Представитель банка, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка (л.д.4).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2017 года ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, открытие Счета учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее Договор), состоящий из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявления на получение кредитной карты, Тарифами на услуги предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

В подписанном заявлении №0910-Р-6976074550 от 11.10.2017г. на получение кредитной карты ФИО1 просила ОАО «Сбербанк России» открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредитования 600 000 рублей, отразив, что она ознакомлена, согласна с Условиями и Тарифами, и обязуется их выполнять.

Согласно пункту 5.2 Общих Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

По условиям договора Клиент осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых Банком, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий). Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении направленном Клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата Клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора (п.2.6 Индивидуальных Условий).Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) в размере 25,9%. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются начиная с даты следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в размере 36% годовых (п.5.3 «Общих условий»). Согласно индивидуальным условиям сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, одним из способов, перечисленных в Индивидуальных условиях (п.5.6 Общих условий).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик воспользовался суммой предоставленного ему кредита, однако свои обязательства по договору не исполняет (период просрочки 245 дней) в связи чем, образовалась задолженность, которая на 28.07.2017г. составляет в сумме 657 064,11 руб. (основной долг 597 588,75 рублей + неустойка 28 623 руб. + 30 852,36 руб. просроченные проценты) (л.д.8).

В адрес ответчика, указанного в заявлении на получение кредитной карты, банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплаты неустойки (л.д.20), которое оставлено ответчиком без внимания. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы кредита с причитающимися процентами является обоснованным.

Расчет, представленный истцом, был проверен судом и к моменту рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты ФИО1 не представила, также не представлено и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Задолженность ответчика на 28.07.2017 года составляет 657 064,11 рублей (из них: просроченный основной долг – 597 588,75 руб., просроченные проценты – 30 852,36 руб., неустойка – 28 623 руб.).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Суд считает, что рассчитанная истцом неустойка в размере 28 623 рублей соразмерна сумме задолженности, периоду просрочки, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшению не подлежит.

На основании выше изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме и взыскивает с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от 11.10.2016 года в размере 657 064,11 рублей.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска Банк оплатил государственную пошлину в сумме 9 770,64 руб., что при цене иска в 657 064,11 руб. является верным размером в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Сторона ответчика доказательств, подтверждающих наличие льгот по оплате государственной пошлины, предусмотренных нормами НК РФ не представила, ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера не заявляла.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении требований истца, следовательно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в вышеназванном размере подлежит также взысканию с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № от 11.10.2016 года в размере 657 064,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 770,64 рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.А.Кромм