Приговор № 1-177/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-177/2019Заводоуковский районный суд (Тюменская область) - Уголовное 72RS0...-32 ... – 177/2019 Именем Российской Федерации город Заводоуковск 02 июля 2019 года Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Белоголовой М.Г., при секретаре Благининой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Упоровского района Тюменской области ФИО1 подсудимого ФИО2, защитника Сильченко А.Г., представившего удостоверение № 1313 и ордер № 197 с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело № 1-177/2019 в отношении : ФИО2, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее\го последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 07 мая 2019 года около 23 часов, ФИО2, находясь на территории угольного цеха, расположенного по адресу: ...Б ..., умышленно, с ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, который вел себя противоправно, а именно оскорблял грубой нецензурной бранью ФИО2, что явилось поводом для совершения преступления, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета – металлической трубы, используемой в качестве оружия, которой можно причинить вред здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее пяти ударов металлической трубой по туловищу и левой руке Потерпевший №1, в результате чего причинил ему открытый перелом локтевого отростка левой локтевой кисти, повлекший его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме. Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено. Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают предъявленное ФИО2 обвинение. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. ... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ. Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, ранее не судим, имеет малолетних детей, работает, характеризуется положительно, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы. В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст.81 УПК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей, в силу ст. 151, ст. 1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению на сумму 70000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ФИО2, степень физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, учитывая, что в результате совершенного Лавриенко умышленного преступления протерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, в связи с чем, он испытывал физические и нравственные страдания, находился на стационарном лечении, в настоящее время продолжает лечение, а также с учетом семейного положения ФИО2, который имеет на иждивении несовершеннолетних детей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в один год. Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ... в счет возмещения морального вреда 70000 ( семьдесят тысяч) рублей, в остальной части иска отказать. Вещественные доказательства: металлическую трубу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья подпись М.Г. Белоголова Суд:Заводоуковский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Белоголова Марина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-177/2019 Апелляционное постановление от 14 августа 2019 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-177/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |