Решение № 12-23/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/2019


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба 20 февраля 2019 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Кердан Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО <.....> ФИО2 <.....>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО <.....> ФИО2 <.....>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы действующего законодательства.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель руководителя ООО <.....> ФИО2 – ФИО3, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобы налогового органа без удовлетворения.

Руководитель ООО <.....> ФИО2 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя руководителя ООО <.....> ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Частью 5 этой же статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат следующие сведения:

-сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения; ( п.п. "з.2")

-запись об изменении адреса юридического лица; ( п.п. и).

Порядок предоставления сведений при смене адреса детально регламентирован Письмом ФНС от 11 января 2016 года № ГД-4-14/52 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федеральных законов от 30 марта 2015 года № 67-ФЗ, от 29 июня 2015 года № 209-ФЗ и от 29 декабря 2015 года N 391-ФЗ".

Пунктом 9 данного документа предусмотрено, что после 1 января 2016 года при принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения (адреса юридического лица, влекущего изменение места нахождения юридического лица) юридическое лицо обязано в течение трех рабочих дней после принятия такого решения представить в регистрирующий орган по прежнему месту нахождения заявление по форме № Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25 января 2012 года № ММВ-7-6/25@, в листе Б которого заполняются только пункты 1 - 5, а также указанное решение.

На основании вышеуказанных документов регистрирующий орган в установленном порядке вносит в ЕГРЮЛ сведения о принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения (подпункт "з.2" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года).

Документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, представляются не ранее двадцать первого дня после дня внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения юридического лица (статьи 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (абзац четвертый пункта 6 статьи 17, статья 18 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года N 209-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь руководителем ООО <.....>, представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС №16 по Краснодарскому краю представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в отношении ООО <.....>, в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица, где в сведениях об адресе указаны данные: <адрес>, в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО <.....> по указанному адресу не располагается. Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО <.....> - ФИО2 принимается решение о смене адреса на новый: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлено заявление по форме 14001, а также гарантийное письмо, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает достоверность представленных сведений.

Между тем, по запросу мирового судьи налоговым органом Краснодарского края представлены следующие документы: заявление ФИО2 по форме № Р 13001, которое удостоверено подписью ДД.ММ.ГГГГ; расписка налогового органа о получении ДД.ММ.ГГГГ документов по форме Р13001, представленных на регистрацию; решение № об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в сфере нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому указанное правонарушение не может рассматриваться как длящееся административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с момента, когда недостоверные сведения о месте нахождения ООО <.....> были представлены ФИО2 в МИ ФНС России по Краснодарскому краю, а именно: по форме 14001 – ДД.ММ.ГГГГ; по форме № Р 13001 – ДД.ММ.ГГГГ, и должен заканчиваться ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара удовлетворено ходатайство ФИО2 о передачи дела для рассмотрения по месту его жительства, то есть, мировому судье судебного участка № 131 Волгоградской области.

В судебный участок № 131 Волгоградской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило 31 октября, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок давности приостанавливается и продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу уже истек.

Прекращая производство настоящему по делу, мировой судья, руководствовался требованиями части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пришел к обоснованному выводу об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Доводы жалобы должностного лица об обратном, равно как и доводы жалобы о неправильном применении мировым судьей положений ст. 4.5 КоАП РФ, основаны на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО <.....> ФИО2 <.....> - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-23/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.