Решение № 12-1514/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-1514/2025

Дело № 12-1514/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-003133-05


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 23 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «АГРО» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу № 8370/25/42005-АП от 12 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «АГРО»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 № 8370/25/42005-АП от 12 мая 2025 года, ООО «АГРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «АГРО» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в протоколе об административном правонарушении не отражены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не указан квалифицирующий признак, время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в протоколе не указано, также привлекаемому лицу не была предоставлена возможность знакомиться с протоколом об административном правонарушении, чем нарушено право на защиту. В постановлении судебного пристава-исполнителя о привлечении ООО АГРО" к административной ответственности событие административного правонарушения также не описано, обстоятельства его совершения также не указаны. Кроме того, спорный объект недвижимости и земельный участок ООО "АГРО" не принадлежат, сторона исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства не заменена.

Генеральный директор ООО «АГРО» ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о наложении административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2021 по делу № ### суд обязал ...

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, Арбитражного суда Западно-Кемеровской области от 24.08.2021 оставлено без изменения, в связи с чем 24.08.2021 Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист ФС № ###, на основании которого 08.02.2022 в ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № ###.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2025 установлен новый срок исполнения до 27.01.2025 вышеуказанного решения.

27.09.2024 в отношении ООО "Агро" вынесено постановление № ### по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 28.03.2025, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ООО "АГРО" не произвело снос самовольной постройки, пристроенной к объекту капитального строительства с кадастровым номером № ###, адресный ориентир: ....

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 07.05.2025 протокола № 8370/25/42005-АП об административном правонарушении в отношении ООО "АГРО" по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением № 8370/25/42005-АП от 12.05.2025 ООО "АГРО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АГРО» суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Требования исполнительного документа во вновь установленный срок ООО "АГРО" до настоящего времени не исполнены.

Вина ООО «АГРО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: копией исполнительного листа серии ФС № ###, выданного Арбитражным судом Кемеровской области; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2022; копией постановления о назначении нового срока исполнения, данными протокола об административном правонарушении № 8370/25/42005-АП от 07.05.2025.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку при рассмотрении дела должностным лицом и с очевидностью свидетельствуют о доказанности нарушений требований исполнительного производства.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО "АГРО", не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого должностным лицом постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, порядок и срок привлечения ООО "АГРО" к административной ответственности соблюдены.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2021 по делу № ### вступило в законную силу 03.12.2021, однако к добровольному исполнению ООО "АГРО" не приступило, тогда как знало и могло с определенной очевидностью предполагать, что для исполнения данного решения требуются определенные сроки. Данное бездействие привело к необоснованному увеличению сроков исполнения решения суда.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ООО "АГРО" к административной ответственности со ссылкой на то, что в протоколе об административном правонарушении № 8370/25/42005-АП от 07.05.2025 не отражены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, суд считает несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем отражено событие административного правонарушения за неисполнение ООО "АГРО" содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что также является квалифицирующим признаком, об отсутствии которого указывает заявитель по жалобе, кроме того материалы жалобы не содержат сведения о том, что ООО "АГРО" обращалось с заявлением о приостановлении исполнительного производства и с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Кроме того, меры к исполнению решения суда ООО "АГРО" так и не приняло, решение суда к установленным судебным приставом срокам, так и не исполнило.

Таким образом, суд считает, что в материалы жалобы доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не указано время совершения административного правонарушения, также являются несостоятельными, так как время исполнения решения суда было установлено новой датой – 27.01.2025, в срок ООО "АГРО" не исполнено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.3 КоАП РФ, представителю ООО "АГРО" при составлении протокола присутствовала, права, предусмотренные ст. 24.2 - 24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ ей разъяснялись, в связи с чем право на защиту нарушено не было.

Доводы заявителя о том, что и в постановлении судебного пристава-исполнителя не указаны событие и обстоятельства его совершения, также опровергаются материалами дела.

Доводы ООО "АГРО" о том, что спорный объект недвижимости и земельный участок ООО "АГРО" не принадлежат, судья считает избранным способом защиты и желанием избежать административной ответственности, так как из выписки из ЕГРН следует, что переход права собственности на объекты недвижимости - здание с кадастровым номером ### с местоположением: ..., земельный участок с кадастровым номером ### к ФИО3 имел место 06.03.2025, а время исполнения решения суда 27.01.2025.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованной жалобу лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом характера допущенного нарушения, наступивших последствий в виде нарушения права взыскателя на своевременное исполнение решение суда, т.е. нарушения прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, у судьи нет оснований полагать о малозначительности деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО "АГРО" имелась объективная возможность своевременно исполнить решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П и Определения от 04.10.2005 N 338-О, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "АГРО" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, назначенное наказание справедливо.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта. Несогласие заявителя с выводами должностного лица, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с применением ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, мотивированным и отмене или изменению не подлежащим.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 № 8370/25/42005-АП от 12.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АГРО" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "АГРО" ФИО2– без удовлетворения

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья В.Б.Прошин