Решение № 2-1539/2024 2-1539/2024~М-1665/2024 М-1665/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-1539/2024

Дело № 2-1539/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентябрь 2024 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Г. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Г. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2500000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что проходит в службу в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. 22.10.2023 получил материал проверки КУСП № 19864 от 21.10.2023 по сообщению К. о том, что её сожитель, не имея регистрации в квартире, отказывается покидать жилище по её требованию. Около 18 часов 22.10.2023 он прибыл в квартиру К. по [адрес], находился в форменном обмундировании со знаками отличия и нагрудным знаком. С разрешения заявительницы он вошел внутрь квартиры, стал выяснять у неё обстоятельства произошедшего. В двери постучали, К. открыла двери, там стояли двое мужчин, одним из которых как ему позже стало известно ФИО1 Последний, находясь в подъезде перед открытой дверью в квартиру № **, стал высказывать недовольство по поводу прихода истца в квартиру, нецензурно выражался при этом. Поскольку в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то он высказал ему требование о прекращении противоправных действий. ФИО1 его требование не выполнил, продолжал использовать грубую нецензурную брань. В какой-то момент ФИО1 схватился своей левой рукой за его нагрудный жетон и стал требовать отдать удостоверение, стал дергать за его нагрудный знак, пытаясь снять его с форменной куртки. Он отодвинул его руку и снова повторил требование о прекращении противоправного поведения. После чего ФИО1 резким движением левой рукой спереди схватил его за шею и стал сдавливать, в связи с чем он сразу же руками уперся в его грудь и оттолкнул ФИО1 назад, освободившись от захвата, после этого при помощи приема борьбы повалил того на пол подъезда и стал удерживать в лежачем положении, а также вызвал подмогу по рации. После этого ФИО1 был доставлен в ДЧ УМВД где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С ФИО1 ранее знакомы не были, личной неприязни к нему не имелось. Когда ФИО1 схватил рукой его за шею, он испытал физическую боль. В этот момент его шея была оголена, шарфа не было, воротники форменной куртки и кителя были расстегнуты, их края разведены в стороны на расстоянии примерно 30 сантиметров друг от друга, то есть схватил не через воротник или какой-либо другой предмет одежды. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно истец испытывал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшее в связи с нанесением ему публичных оскорблений и насилием, не имеющими под собой никаких оснований, чувство несправедливого унижения чести как сотрудника органа внутренних дел, так и человеческого достоинства.

В судебном заседании истец Г., просил исковые требования удовлетворить, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения, поскольку назание по данному конфликту он понес.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при полной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что в в период с 18 часов до 19 часов 20 минут 22 октября 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа возле [адрес], не желая выполнять законные требования участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее – УУП ОУУПиПДН) УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Г., одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющего соответствующие знаки отличия и находящегося на службе по охране общественного порядка и исполняющего свои должностные обязанности по осуществлению проверок сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и о происшествиях, принятию мер по выявлению и пресечению административных правонарушений и противоправных деяний, о прекращении им (ФИО1) противоправных действий, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, руководствуясь чувством злости и неприязни к ранее незнакомому Г. как к представителю власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законной деятельности по осуществлению проверки сообщения К. о происшествии, зарегистрированном в УМВД России по ЗАТО г. Северск КУСП № 19864 от 21.10.2023, а также по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, умышленно применил в отношении Г. насилие, не опасное для здоровья, а именно: пальцами левой рукой обхватил спереди шею Г. и сдавил её, чем причинил последнему физическую боль, моральные страдания, а также нанес существенный вред государственным интересам, дискредитировав статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Северского городского суда Томской области от 15.04.2024 по уголовному делу № 1-41/2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты суммы штрафа на срок 5 (пять) месяцев равными частями по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Так, вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором Северского городского суда Томской области от 15.04.2024.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере потерпевшего, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий; негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики потерпевшего. Соответственно, объем и характер нравственных страданий объективно измерены быть не могут.

Руководствуясь вышеизложенным, принимая во внимание, что приговором Северского городского суда Томской области установлен факт совершения ответчиком ФИО1 противозаконных действий в отношении истца Г., выразившихся в причинении истцу нравственных страданий, у него возникло право на компенсацию морального вреда. Соответственно требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из искового заявления следует, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно истец испытывал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшее в связи с нанесением ему публичных оскорблений и насилием, не имеющими под собой никаких оснований, чувство несправедливого унижения чести как сотрудника органа внутренних дел, так и человеческого достоинства.

Истцом в материалы дела представлены копии удостоверений о награждении Г. нагрудным знаком **.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих бы о тяжелом материальном положении ответчика ФИО1

Доводы ответчика, направленные на несогласие с заявленным размером компенсации морального вреда не могут умалять право истца на возмещение морального вреда, и являться безусловным основанием для снижения размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению.

Вместе с тем, суд считает необходимым при определении размера компенсации морального вреда отметить, что ответчик на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроен, имеет семью, жена является **, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет положительные отзывы от работодателя. Указанное обстоятельство подтверждается приговором Северского городского суда Томской области от 15.04.2024 по уголовному делу № 1-41/2024.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и объем, причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также фактические обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, фактические обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, и, принимая во внимание отсутствие доказательств, причинения истцу нравственных страданий большей тяжести, наличия каких-либо индивидуальных особенностей личности истца, которые бы могли повлиять на определяемый судом размер компенсации морального вреда, находит разумным, соразмерным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины согласно п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Г. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу Г. (СНИЛС **) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в доход бюджета муниципального образования «ЗАТО Северск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2024-002606-76