Решение № 2-1104/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-1104/2018;)~М-1038/2018 М-1038/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1104/2018

Дело № 2-75/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи - Менц О.П.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика,

установил:

20.12.2018 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Углегорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика.

В обоснование искового требования указано, что истец и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic № по эмиссионному контракту № от 23.11.2010, а также открыт счет № для отражения операций по карте. Согласно условиям договора, процентная ставка за пользованием кредитом 19%: погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 19.11.2018 задолженность по кредиту составляет 78471,66 рублей. Наследником умершего заёмщика является ФИО1, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте, а также понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2554,15 рублей.

В судебное заседание истец - ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковым требованием не согласилась, представив суду платежное поручение от 07.02.2019 №, согласно которому задолженность по кредитной карте в размере 78471,66 рублей и судебные расходы в размере 2554,15 рублей перечислены ею на счет истца.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Давая оценку требованию ПАО Сбербанк, суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.02.2011 ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с собственноручно подписанным заявлением на получение кредитной карты типаVisaClassic с лимитом кредита 20000 рублей.

Указанное заявление содержит следующую информацию о полной стоимости кредита: срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 5 дней, процентная ставка – 19,0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10,0% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года.

Экземпляр формы информации о полной стоимости кредита заёмщик ФИО2 получил 07.02.2011 под роспись.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с памяткой держателя карты, памяткой по безопасности и использования карты, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте, отраженная в заявлении заёмщика на получение карты, содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте. В заявлении на получение карты имеется подпись заёмщика ФИО2, которой удостоверяется то обстоятельство, что он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами банка и обязуется их соблюдать.

Как следует из представленного расчета задолженности по договору кредитной карты VisaClassic№, по состоянию на 19.11.2018 задолженность по кредитной карте составляет 78471,66 рублей, из них 59928,37 рублей – просроченный основной долг; 18543,29 рублей – просроченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Углегорского района агентства ЗАГС Сахалинской области.

На день смерти у ФИО2 осталось неисполненное обязательство перед истцом.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди являлась мать последнего - ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу умершей ФИО3, в наследство, оставшееся после её смерти, вступила дочь - ФИО1

Согласно представленному суду платежному поручению от 07.02.2019 №, задолженность по кредитной карте в размере 78471,66 рублей и судебные расходы в размере 2554,15 рублей перечислены ФИО1 на счет истца.

Учитывая, что на день рассмотрения дела по существу задолженность по кредитному договору и судебные расходы погашены, то оснований для удовлетворения искового требования истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья- О.П. Менц