Решение № 2А-473/2024 2А-473/2024~М-457/2024 М-457/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2А-473/2024

2а-473/2024

10RS0018-01-2024-000620-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 27 декабря 2024 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Булатевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Суоярвского муниципального округа, военному комиссариату Суоярвского муниципального округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия», призывной комиссии Республики Карелия об оспаривании решения призывной комиссии Суоярвского муниципального округа,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что он состоит на воинском учете по месту регистрации в отделе военного комиссариата по ... Республики Карелия, протоколом заседания призывной комиссии Суоярвского муниципального округа № от хх.хх.хх г. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4», с решением которой он не согласен. Со своей стороны страдает следующими заболеваниями: ... Полагает, что призывной комиссией ему определена категория годности к военной службе, несоответствующая имеющимся у него заболеваниям, в связи с чем просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Суоярвского муниципального округа от хх.хх.хх г. № о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности – «Б-4».

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена призывная комиссия Республики Карелия.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В письменных возражениях представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Суоярвского муниципального округа Республики Карелия с хх.хх.хх г., был медосвидетельствован в рамках текущей призывной компании осень-зима 2024 года. При первоначальной постановке на воинский учет при прохождении медицинской комиссии, категория годности к военной службе определена как «А» - годен к военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования на призывной комиссии хх.хх.хх г. с учетом медицинских заключений ГБУЗ «Республиканская больница им. ФИО4» от хх.хх.хх г., ООО «МРТ-Эксперт Петрозаводск» от хх.хх.хх г., ООО «Медицинский центр ПАРА» от хх.хх.хх г. был установлен диагноз .... Согласно анамнезу за медицинской помощью не обращался, на диспансерном учете у ортопеда не состоит. Применены ст. 66-Г, 65-Г Графы I действующего расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), присвоена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, принято решение о призыве на военную службу (протокол № от хх.хх.хх г.) с предназначением в сухопутные войска. хх.хх.хх г. было проведено контрольное медицинское освидетельствование Призывной комиссией Республики Карелия, которая направила ФИО1 на дополнительное медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Республиканская больница им. ФИО4», срок явки с результатами установлен хх.хх.хх г.. По результатам дополнительного медицинского обследования призывнику установлена категория годности «Б-4», итоговое решение призывной комиссии Республики Карелия не было вынесено в связи с обжалованием административным истцом решения призывной комиссии Суоярвского муниципального округа.

Иные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, извещены, возражений не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе») призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в состав которой включаются: высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации - председатель комиссии; военный комиссар - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы; представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации; представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (ст. 29 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 Закона).

Аналогичные требования содержатся в пп. 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

Приложением № к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 8 указанного Положения).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх г. №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет медицинское освидетельствование лица как совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (ст. 65).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о его годности к военной службе.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Суоярвского муниципального округа Республики Карелия с хх.хх.хх г..

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Суоярвского муниципального округа Республики Карелия № от хх.хх.хх г. административному истцу установлена категория годности к военной службе «Б-4» с незначительными ограничениями.

В личном деле призывника ФИО1 имеются следующие медицинские документы:

- осмотр травматолога-ортопеда ООО «Медицинский центр ПАРА» от хх.хх.хх г., установлен диагноз: ...

- заключение ООО «МРТ-Эксперт Петрозаводск» от хх.хх.хх г., которым установлен ...

- рентгенография грудного отдела позвоночника (в 2 проекциях) ГБУЗ РК «Республиканская больница им. ФИО4», по заключению которой установлен ...

Решением призывной комиссии Суоярвского муниципального округа Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе по ст.ст. 66г, 65г Положения о военно-врачебной экспертизе (диагноз «...

Решение призывной комиссии Суоярвского муниципального округа было обжаловано ФИО2 в призывную комиссию Республики Карелия, которая в пределах своих полномочий с целью проверки правильности вынесенного в отношении него решения провела контрольное медицинское освидетельствование, в рамках которого представлены:

- медицинское заключение о состоянии здоровья № П/279 ГБУЗ РК «Республиканская больница им. ФИО4», в котором установлен диагноз «...

- рентгенография стопы (двух стоп с нагрузкой) с заключением «...

Согласно выписке из протокола призывной комиссии Республики Карелия № от хх.хх.хх г. ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст.ст. 66г, 65г, 68г гр.I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе), категория годности «Б-4».

К п. «г» ст. 65, п. «г» ст. 66, п. «г» ст. 68 Расписания болезней относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций; болезни позвоночника и их последствия, в том числе фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций, соответственно.

Вместе с тем, ввиду обжалования призывником решения призывной комиссии Суоярвского муниципального округа Республики Карелия в суд, призывной комиссией Республики Карелия решение не вынесено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, в том числе посредством соответствующего медицинского заключения.

Суд неоднократно разъяснял административному истцу возможность заявления ходатайства о назначении военно-врачебной экспертизы, от проведения которой ФИО2 отказался.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе основанием для назначения дополнительного медицинского обследования – направления призывника на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза, является невозможность вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданина на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Суоярвского муниципального округа Республики Карелия (протокол № от хх.хх.хх г.) о призыве ФИО1 на военную службу принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными документами, категория годности присвоена с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, нарушений при проведении призывных мероприятий в отношении ФИО1 не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации, за исключением граждан, проживающих в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, которые призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря.

Таким образом, в настоящее время действие осеннего призыва окончено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..

Суоярвский районный суд Республики Карелия10RS0№-73https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru