Решение № 2-1566/2023 2-1566/2023~М-1189/2023 М-1189/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-1566/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ФИО1 орасторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 280 097 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 228 733 руб. 78 коп.. В связи с этим истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 228 733 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 487 руб. 34 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 280 097 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,9% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполняет не надлежащим образом.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате задолженности, которое не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 228 733 руб. 78 коп., из которых: 196 684 руб. 90 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 32 048 руб. 88 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Учитывая, неисполнение ФИО1 обязательств по возврату основного долга и уплате процентов суд приходит к выводу о наличии у истца оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 228 733 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Учитывая, что неисполнение заемщиком условий договора о возврате основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 487 руб. 34 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 223 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении ивзыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 228 733 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 487 руб. 34 коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.08.2023.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>