Решение № 2-2700/2017 2-2700/2017~М-1713/2017 М-1713/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2700/2017

Копия По делу № 2-2700/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2017 г.

Канавинскицй районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Гузенко Ю.Ю.,

с участием прокурора Клещевой М.В.,

представителя истца адвоката Сомовой М.В., действующей на основании ордера и доверенности,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, индивидуальному предпринимателя ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и просит, с четом ст.39 ГПК РФ, взыскать с ФИО3, ИП ФИО4 компенсацию морального вреда в размере ФИО14, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ФИО15

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) была смертельно травмирована ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в результате наезда на нее автомобилем (данные обезличены), под управлением ФИО3

Обстоятельства смертельного травмирования ФИО6 подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.)

ФИО2 является супругом погибшей.

Смертельного травмирования супруг, произошедшее в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинило истцу моральный вред, который он оценивает в размере ФИО16.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, со слов представителя истца, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Сомова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Саркисян Ю.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, предоставив суду письменный отзыв на иск.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, иск признал частично.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 06 часов 30 минут в Р. 10 км ФИО7 – ФИО8 дворики водитель ФИО3, управляя автомобилем марки (данные обезличены), совершил наезд на пешехода ФИО5, которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 скончалась на месте.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работник}" работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Из представленных материалов следует, что собственником автомобиля (данные обезличены)55111, регистрационный номер <***>, является ИП ФИО4

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен трудовой договор, по которому ФИО3 принят на работу в качестве водителя.

Трудовые отношения между сторонами прекращены (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вина причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Сам факт смерти ФИО5 уже подтверждает физические и нравственные страдания ее супруга ФИО2, смерть супруги является невосполнимой утратой.

Однако, произошедшее дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине неосторожных действий пешехода ФИО5 действующей в нарушении п.4.й ПДД, согласно которого пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам а при их отсутствии – по обочинам. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движения транспортных средств, п.4.3 ПДД, согласно которой пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным переходам, а при их отсутствии – на перекрестках по линии трауров или обочин, а также п.4.5 ПДД, согласно которой пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или ионного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, которые и явились причиной совершения ДТП и причинения смерти пешеходу ФИО5

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации морального ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу Ш. против Российской Федерации). Тем не менее, в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия вины водителя ФИО3 в результате ДТП, компенсация морального вреда в сумме ФИО17 будет соответствует требованиям разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенных норм права, надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО4, при этом представитель данного ответчика не отрицала факта нахождения ФИО3 с индивидуальным предпринимателем в трудовых отношениях. Требования истца к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате нотариальных услуг в размере ФИО18, а в доход государства – государственную пошлину в размере ФИО19.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ФИО20, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ФИО21.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере ФИО22.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей (ДД.ММ.ГГГГ.)

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - Ю.Ю.Гузенко