Решение № 2-3301/2025 2-3301/2025~М-2716/2025 М-2716/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3301/2025

Дело № 2-3301/2025

УИД 55RS0007-01-2025-004454-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 6 августа 2025 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания Пировой Я.О., с участием помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к акционерному обществу «Омские распределительные сети» о компенсации морального вреда, материальных затрат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 часов в районе <адрес> в г. Омске истец управлял транспортным средством марки TRIUMPH SPEED, без государственного регистрационного знака, допустил наезд на препятствие (просадку дородного покрытия) с последующим заваливанием мотоцикла на левый бок. После этого произошло неуправляемое скольжение и транспортное средство TRIUMPH столкнулось с автомобилем марки HONDA, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, который двигался впереди.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, которым управлял истец, получило механические повреждения.

Просадка дородного покрытия (яма), в которую истец допустил наезд, образовалась в результате бездействий ответчика.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска установлена вина ответчика в причинении материального ущерба истцу в размере 80%. В пользу истца с АО «Омск РТС» взыскана сумма материального ущерба, судебные расходы.

Вместе с тем, истец в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждение здоровья. ДД.ММ.ГГГГ обратился в медицинское учреждение БУЗОО «ФИО12», где ему установлен диагноз – <данные изъяты>, назначено амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в травматологическое отделение поликлиники ФИО13ФИО14, где выдано направление на МРТ плечевого сустава. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ МРТ левого плечевого сустава МР <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в травматологическое отделение поликлиники ФИО15, где был установлен диагноз – <данные изъяты>. Рекомендовано продолжить амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ истцу проведено МРТ, по заключению которого: <данные изъяты>.

В результате полученной травмы истец продолжительное время испытывал физическую боль, не имел возможности вести обычный образ жизни, в частности, работать, общаться с близкими и друзьями.

Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого оценил в 200 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, сумму материальных затрат в сумме 9520 рублей, понесенных в связи с проведением МРТ исследований поврежденного левого плеча, а также судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО16. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему мотоциклом марки TRIUMPH SPEED В районе <адрес> в г. Омске наехал на яму, отчего его мотоцикл начал заваливаться на левую сторону, продолжая движение, после столкновения с впереди идущем автомобилем марки HONDA, мотоцикл остановился, он упал с него через руль на проезжую часть на левую руку. Испытал физическую боль в области левого плеча, а также в области коленей. Поскольку на нем была надета мотокуртка, удар смягчился. Когда он самостоятельно поднялся, почувствовал, что левое плечо встало на место. Поскольку видимых телесных повреждений не было, имелись лишь царапины на коленях, скорую медицинскую помощь на месте не вызывали. Девушка, управлявшая автомобилем HONDA, обработала ему раны водой и перекисью. К вечеру в области левого плеча почувствовал физическую боль, обратился за медицинской помощью в ФИО17», где ему провели рентген, сказали, что плечо на месте, указали на то, что получил ушиб плеча, повреждены связки. Наложили фиксирующую повязку. Рекомендовали обратиться к врачу травматологу по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача травматолога и после проведенного МРТ исследования, указали на наличие жидкости в левой плечевом суставе, назначили прием медицинских препаратов. Около двух недель носил фиксирующую руку повязку, ограничил физические нагрузки.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Омск РТС» - по доверенности ФИО9 исковые требования не признала, полагала, что размер компенсации морального вреда завышен, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель АО «Омск РТС» просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с недоказанностью обстоятельств причинения вреда здоровью. Ссылался на то, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска установлена в том числе, вина истца ФИО2 в ДТП (20%), поскольку им, как водителем был выбран скоростной режим без учета дорожных условий, что не позволило ему обеспечить полный контроль за транспортным средством и своевременно снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства. Таким образом, полагал. Что решением суда установлено наличие вины истца в возникновении аварийной ситуации и, соответственно, последствий дорожно-транспортного происшествия. Ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку при рассмотрении в Куйбышевском районном суде г. Омска его иска к АО «Омск РТС», требований о компенсации морального вреда им не заявлялось.

Также обращал внимание суда на то, что истец обратился за медицинской помощью спустя 10 дней после дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, выявленные у истца на МРТ исследованиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заболеваний, могли иметь место как до, так и после дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что истец занимается спортом и регулярно управляет мотоциклом. В связи с чем полагал, что отсутствует причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и полученными истцом телесными повреждениями (л.д. 38-41).

Помощник прокурора Центрального АО г. Омска ФИО6 в своем заключении полагал, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости.

Проверив доводы истца, ответчика, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие указанных положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 часов у <адрес> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО18 управляя транспортным средством мотоциклом марки TRIUMPH SPEED без государственного регистрационного номера, допустил наезд на препятствие (просадка дорожного покрытия) с последующим заваливанием мотоцикла на левый бок. В результате произошло неуправляемое скольжение мотоцикла и столкновение с автомобилем марки HONDA, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7 двигающимся впереди.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.03.2025 по делу № по иску ФИО2 к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», АО «Омск РТС» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, установлена вина в действиях АО «Омск РТС», в частности нарушения требований статьи 141.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением городского Совета от 25.07.2007 №45. В этой связи, решением суда на АО «Омск РТС» возложена обязанность возместить ФИО2 материальный ущерб в связи с повреждением в результате ДТП принадлежащего ему транспортного средства.

Вместе с тем, суд установил наличие прямой причинно-следственной связи ДТП не только с неисполнением ответчиком АО «Омск РТС» обязанности по своевременному устранению просадки на проезжей части, но и с действиями ФИО2, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 9-12).

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец ФИО19 ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения, испытал физическую боль при падении с мотоцикла, в частности в области колен и левого плечевого сустава.

В качестве подтверждения заявленных доводов по иску, стороной истца представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него <данные изъяты> левого плечевого сустава, <данные изъяты> сухожилий плечевого сустава.

Как следует из амбулаторной травматологической карты № БУЗОО «ФИО20», ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов за медицинской помощью обратился ФИО21 по поводу травмы, полученной в результате ДТП. На момент осмотра ФИО3 предъявлял жалобы на боль в области левого плечевого сустава, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.50 часов на <адрес> в районе <адрес> наехал на препятствие, упал, ударившись левым плечом. Объективно состояние ФИО2 на момент осмотра удовлетворительное, <данные изъяты>. При попытке осевой нагрузке на левое плечо отмечается усиление болезненности. Попытка движений в левом плечевом суставе болезненная. Проведена R-графия левого плечевого сустава: костно-травматических изменений не выявлено. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано амбулаторное лечение в травмпункте по месту жительства (л.д. 19, 54-60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 обратился в травматологическое отделение поликлиники ФИО23, где был осмотрен врачом – травматологом, выставлен диагноз: <данные изъяты>. Выдано направление на МРТ левого плечевого сустава, рекомендовано: тугая бинтовая иммобилизация, ортопедический режим, прием медицинских препаратов (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истцу проведено МРТ левого плечевого сустава, согласно которому <данные изъяты>. Рекомендована консультация травматолога-ортопеда (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в травматологическое отделение поликлиники ФИО24, где ему установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: тугая бинтовая иммобилизация, ортопедический режим, прием медицинских препаратов, консультация физиотерапевта, при отсутствии противопоказаний: <данные изъяты> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ на приеме истца в поликлинике ФИО25 по поводу диагноза: <данные изъяты>, ему выдано направление на МРТ левого плечевого сустава (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцу проведено МРТ левого плечевого сустава, согласно которому <данные изъяты> (л.д. 14).

Оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, достаточности, судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ около 11.50 часов в результате дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес> в г. Омске, упал с мотоцикла, получил телесные повреждения, в связи с чем проходил амбулаторное лечение.

Сомнений в том, что истец получил указанные травмы при обстоятельствах, описываемых в исковом заявлении, у суда не возникает. Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изучив представленную медицинскую документацию, в том числе, за период до событий дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что повреждение левого плечевого сустава истец получил в результате падения с мотоцикла ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны ответчика о том, что истец мог получить указанную травму при других обстоятельствах, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, стороной ответчика в материалы дела не представлены.

Довод о том, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, злоупотребляет правом, судом также отклоняется, как не состоятельный.

Истец, с учетом обстоятельств дела, в частности того, что факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истец упал с мотоцикла на проезжу часть, установлен. Также установлено, что при падении с мотоцикла, истец упал на левую руку, испытал при этом физическую боль в левом плече.

То обстоятельство, что истцом при рассмотрении его иска о возмещении материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства в Куйбышевском районном суде г. Омска, не были предъявлены также требования о компенсации ему морального вреда в связи с повреждением здоровья, не может расцениваться, как злоупотребление правом с его стороны.

Обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда является правом истца, а не обязанностью, при этом каким-либо сроком, незначительным по времени, для обращения в суд с таким иском, истец не ограничен.

Тот факт, что истцу на место ДТП не была вызвана скорая медицинская помощь, также не свидетельствует о том, что истец при падении с мотоцикла не получил каких-либо телесных повреждений.

Истец в судебном заседании пояснил, что видимых телесных повреждений, кроме ссадин на коленях, у него не имелось, в связи с чем истец указал, что медицинская помощь ему не требуется. При этом, в этот же день, к вечеру, испытывая физическую боль в левом плече, истец обратился за медицинской помощью в медицинское учреждение самостоятельно, что также не свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

Медицинская документация, представленная в материалы дела, подтверждает доводы истца о полученном повреждении в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ травмы левого плечевого сустава.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между обстоятельствами ДТП ДД.ММ.ГГГГ и полученной истцом травмы левого плечевого сустава.

Поскольку виновность ответчика в ДТП установлена вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 04.03.2025 по делу №, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещении истцу морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья при обстоятельствах ДТП, возлагается на ответчика – АО «Омск РТС».

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью 3 продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

Таким образом, поскольку факт причинения истцу ФИО2 телесных повреждений подтвержден, указанное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о компенсации ему морального вреда.

Также суд полагает установленным факт несения истцом физических и нравственных страданий в связи с полученной им ДД.ММ.ГГГГ травмы левого плеча. Помимо физической боли, которую истец испытал при падении, истец также испытал чувство страха за свою жизнь и здоровье. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могли не вызвать у истца нравственных страданий.

Более того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ травма продолжает причинять ему физическую боль.

Как пояснил в судебном заседании истец, при движении левой рукой, физическая боль в левом плечевом суставе имеет место быть. При этом, истец продолжает вести обычный образ жизни по управлению мотоциклом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает обстоятельства дела, характер полученных истцом телесных повреждений, возраст истца, состояние его здоровья, длительность нахождения истца на лечении, вид проводимого лечения, вид и характер полученной травмы. Также суд учитывает степень вины истца в возникновении аварийной ситуации и последствий ДТП, установленные Куйбышевским районным судом г. Омска по делу №.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, с учетом обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации, суд полагает возможным снизить до 30 000 рублей.

В связи с тем, что заявленные требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд находит обоснованными заявленные истцом требования о возмещении ему материальных затрат, связанных с лечением.

Согласно положениям части первой статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При этом в силу абзаца 3 части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Истцом заявлено ко взысканию сумма материальных затрат в сумме 9520 рублей, которые он понес при оплате услуг по проведенных ему по направлению врача – травматолога магнитно-резонансной томографии левого плечевого сустава.

В подтверждение несения указанных расходов, истцом в материалы дела представлен договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем – Омск» на оказание платных медицинских услуг (проведения магнитно-резонансной томографии левого плечевого сустава, а также платежные документы на их оплату в размере 4580 рублей и 4940 рублей соответственно (л.д. 45,46).

В подтверждение необходимости проведения указанной томографии в материалы дела представлена соответствующая медицинская документация, содержание которой приведено выше.

В этой связи, поскольку проведение МРТ левого плечевого сустава истцу было рекомендовано в ходе проведения ему амбулаторного лечения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, факт несения расходов на сумму 9520 рублей подтвержден и был необходим истцу, указанная сумма материальных затрат подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8, а также акт приема-передачи денежных средств по договору на сумму 40 000 рублей.

Предметом заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании юридических услуг, в соответствии с разделом 1, является обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи относительно взыскания морального вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в частности: юридическое консультирование, составление искового заявления, подготовка юридических документов, досудебное урегулирование спорной ситуации, представительство интересов истца в суде общей юрисдикции (л.д. 6-7).

Согласно акту приема-передачи денежных средство от ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания договора на оказание юридических услуг, истцом оплачены денежные средства в сумме 40 000 рублей (л.д. 8).

Факт оказания истцу юридических услуг по договору, в частности, юридической консультации, составление искового заявления, представление его интересов в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного заседания, подтвержден.

Стоимость заявленных расходов, по мнению суда, отвечает критериям разумности, соответствует объему оказанных истцу юридических услуг, а также трудозатрат представителя, стороной ответчика не опровергнута.

В этой связи, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «Омск РТС» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

Поскольку истец с учетом категории спора освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика – АО «Омск РТС» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омские распределительные сети» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №, выдан №) денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, сумму расходов на проведенное обследование в размере 9520 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Омские распределительные сети» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.

Судья Ю.С. Рерих