Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-298/2019

дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Абдулхалимова М.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтархование" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации. В своем исковом истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «RENAULT DOKKER» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ООО "Каркаде", были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Ауди» государственный регистрационный номер <***>.

Автомобиль марки «RENAULT DOKKER», государственный регистрационный знак <***> застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № Z6917/046/05119/18.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, в АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 86 984 руб. 19 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование": причиненный ущерб в размере 86 984 руб. 19 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2 809 рублей 53 копеек.

В судебное заседание представитель АО "Альфа Страхование" не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Альфа Страхование" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 ч.3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основания договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «RENAULT DOKKER» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ООО «Каркаде»

По факту совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ составлено постановление, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату № УС00-013811 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения, перечислив денежные средства в размере 86 984,19 рублей на счет ООО «У Сервес +».

Таким образом, выплатив сумму страхового возмещения, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое он может предъявит к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, суд не усматривает, поскольку каких - либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований (ст.1068 ГК РФ), в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО "Альфа Страхование" страховое возмещение в порядке суброгации 86 984 руб. 19 копеек. Обоснованность определения размера материального ущерба, причиненного ФИО1, ни одной из сторон не оспаривалась, доказательства, представленные истцом в обоснование размера причиненного ущерба, суд считает соответствующим положениям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, а также достоверными и имеющими достаточную связь с иными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, к которым относится в соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина.

Требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 2 809,53 рублей соответствуют статье 98 ГПК РФ и также подлежат удовлетворению.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины денежная сумма в размере 2 809,53 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Альфа-Страхование" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" в счет страхового возмещения в порядке суброгации денежную сумму в размере 86 984 (восемдесят шесть тысяч девятсот восемдесят четыри) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" уплаченную государственную пошлину в размере 2 809(два тысяч восемьсот девят) рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения копии, в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.И. Абдулхалимов

Копия верна

Судья М.И. Абдулхалимов